上门家教O2O Uber模式是不是更靠谱？

在线教育领域的第一批先行者们，希望把学生和老师拉到在线平台上，远程授课。而实际上，教师、医生、律师这三大群体是最难直接迁移到线上的，因为求学、就医和寻求法律援助，这些都是典型的“场景消费”，更大的市场依然在线下。不过相比医生和律师，教师这个群体更早进入“自由职业”范畴。于是，“教育O2O”的概念成了新一轮爆发，资本也开始向上门授课“家教一对一”创业模式倾斜。

资本有多热？来看看今年以来的融资：今年3月，专注上门授课的平台“跟谁学”（genshuixue.com）宣布获得了A轮融资；6月，家教O2O平台老师好（5teacher.com）近日宣布，已于去年11月获得近千万美元A轮投资，海纳亚洲创投（SIG）参投；主打基于地理位置派老师的“轻轻家教”也宣布完成了B+轮融资；“请他教”也在差不多时间宣布完成了A轮融资，这个平台上除了囊括K12教育的基础学科辅导，还包括出国留学培训。

大量创业公司切入家教一对一切市场，甚至连公司名字都起的好像约好了似的......和所有上门服务O2O一样，家教O2O市场上也出现了两种创业模式：滴滴模式和Uber模式。哪一种模式更适合中国人？ 先从行业两大痛点说起：

痛点一：如何实现“匹配”

学生找教师、类似患者医生，归根结底是一个“匹配”问题。匹配问题的本质又类似“滴滴模式”和“Uber模式”之争。中国特色的家教市场以K12为例，往往是师资资源更稀缺，师资规模小于用户规模，所有平台都在思考这个问题：如何找到好老师。

比如“跟谁学”的逻辑是做一个大而全的平台，甚至还能找到上门教你学舞蹈、学烘焙的兴趣类教师；而以“老师好”为代表的平台，平台同教师的捆绑程度更高，推荐教师的机制也是Uber模式——也就是说用户只要发出需求、详细描述你的需求，系统平台就会根据教师库的资源来自动给用户推荐“合适”的教师。

不是自己找，而是系统匹配？对于为什么采用Uber模式，“老师好”的创始人李晓滨是这样判断的：

“教育是老师的教学水平、风格与学生的接收方式、性格喜好等融洽关系建立的过程，相比一些较为粗放的大平台经营模式，‘老师好’采用的运营体系更接近于‘Uber’模式。除了时间、地点等方面的匹配之外，更通过建立完善的‘老师模型’和‘学生模型’，经过科学的、标准化的服务流程、价格体系进行最精准、最优化的教与学资源匹配，以达到最佳的教学效果。”

从产品上来看，滴滴打车的平台模式显得更“轻”，海量教师的路线或许更容易在前期获取用户数量；而专注在K12模式的教辅培训则更加垂直，也注定要走比较“重”的路线。

教师是“马太效应”最显著的一个群体。相比“找到一位老师”，如何找到质量有保证的老师似乎更接近用户的痛点。“老师好”O2O教辅希望做的是一套盖线上线下，完整、科学的聘用标准和运行机制。包括线上资质审核、线下现场考核、教学质量现场跟踪、线上互评在内的四重标准与机制有效运行，去伪存真。

相比之下，其他大多数平台做的类似“大众点评”，把选择权利交给用户。不过，用户的判断力和平台的审核，哪一个更靠谱呢？别忘了，教育服务绝对和“打车”这种无差异化的服务不一样，用户要的不是服务效率（更快抢单）而是服务质量。

痛点二：如何圈住教师资源

类似“跟谁学”这样的品类大而全的平台，瞄准的痛点是“找不到好老师”；而还有一类创业模式，瞄准的痛点是“传统机构压榨”，比如老师好（5teacher.com）。

“老师好”CEO李晓滨曾在媒体采访中表示，传统机构在品牌和规模上更具优势，但切断了学生与老师间的连接，压榨老师原本应得的利益，也让学生和家长享受不到高质量的教辅服务。初高中教辅培训的广告随处可见，而教师资源往往附庸于传统机构。

李晓滨做了十多年传统教辅，他很清楚这样的现状：培训机构房租大概占成本20%以上，市场费用大概占15%以上，这种成本平摊到每个课时里面是非常高的。比如在北京市场，家长付出的辅导费非常昂贵，高中年级一对一辅导的课时费基本都在300元/小时以上，但传统辅导机构给到老师的报酬不会超过100元。

能不能“把利益归还老师”，最终就是决定家教平台的核心竞争力。如果按照“老师好”的模式，将课时费收入几乎全部支付给授课老师，口碑越好的老师收入必然也会更高。目前“老师好”平台截止5月底已经注册了3万多名老师，周客单量5万单，客户续费率更是高达90%以上。

通过市场化运营，将利益归还给老师，更有利于创造一个良性的竞争环境。做教育服务，相比生活服务类的O2O，用户群体对于服务品质更加敏感。

不过，垂直化思路的创业模式资源只能向单一领域倾斜，很难在其他服务品类上同等复制，比如K12、比如留学服务、比如兴趣教育。

在垂直领域建立教师资源库，相对于“人人都能当老师”的全品类平台，必然是一个艰苦活儿。