王勇:信任与合作的博弈论分析

首先谈一下诚信，在社会科学中，尤其在社会学领域中，一般把诚信理解为一种社会的资本，说到资本的概念，大家过去往往会提到物资资本、人力资本…… 但是实际上对于推动一个社会发展来讲，非常重要的一点是社会资本的概念。而社会资本的概念背后是诚信与合作的问题，一个社会如果没有社会成员之间的信任与合作，这个社会是没有办法向前发展的，社会学家往往是把诚信理解为一种

社会资本，推动社会发展向前的一种力量。从这个角度来讲，你会发现越是发达国家，他信任的资本越是丰富，相对来讲欠发达国家他的社会资本层面比较少。

有一个非常有名的斯坦福的社会经济学家福山教授认为，可以把不同文化区分为低信任的文化和高信任的文化，低信任的文化是指信任与合作的关系建立在血缘关系；高信任的文化可以建立超越血缘的信任关系。中国、意大利的南部地区、法国属于低信任文化，相对日本、德国、美国属于高信任文化。这在社会经济学领域中是一个非常有名的结论。

我们怎么看待中国是不是一个低信任的社会，最关键的是我们如何看待信任问题，信任在社会学领域中分成两种信任：一种是基于人际关系形成的人格信任； 另外一种是超越人际关系产生的信任叫做系统的信任，这种信任是基于对一个货币、法律等一个国家制度体系形成的信任关系。

如果我们从这个角度理解信任，博弈论作为一个经济学和数学的交叉理论， 他研究的问题是在这个社会中，社会成员之间是如何相互互动的。这种互动的关系既有良性的互动，也有恶性的互动。良性的互动是人和人之间建立起信任合作的关系，恶性互动是人和人之间建立竞争、不信任的对抗关系。刚刚去世的约 翰·纳什教授1950年非常有名的代表作品是要论述：如果每个人都去追求自身利益最大化的情况下，人和人之间到底能不能形成一种合作与信任的关系？他借助囚徒困境的问题，提出我们人类社会合作遇到的难题，当合作明明对合作的双方都有好处的时候，为什么合作关系还会实现不了？

过去人类社会主要发掘出两种机制解决这个问题，一种机制是基于重复博弈产生的互惠机制。互惠机制是两个人抬头不见低头见，相互打交道，如果今天我们打交道合作的过程中你选择了不合作，选择了背叛我，我可以在明天也背叛你。囚徒困境的例子，甲乙两个人如果有一方背叛了另外一方，他们只做一锤子买卖， 没有下次。但是如果两个人是惯犯，经常需要合伙犯罪的话，甲背叛乙的时候就要考虑，我出去以后，下次他背叛我怎么办？你要考虑到你维持合作给你带来的长远利益。否则这个长远利益可以大于眼前利益的话，每个人都会选择合作。由于存在长期互动、大家重视未来，你如果在眼前选择背叛，对方在未来对你有惩罚行为，这样的话，大家都会选择合作。人和人之间的合作主要是通过关系来合作，关系带来的是一种长期的、重复的关系。在中国社会，过去不管干什么事情都要先拉一个关系，先建一个关系，因为没有关系就不会有合作。过去我们主要是重复博弈。

但是如果一个村民背井离乡到别的地方去了，当他处于一个陌生社会的时 候，他马上遭遇的是不合作的行为。中国社会过去不合作的现象也非常普遍，车船店脚衙，无罪也该杀。车费、船家、店家、脚夫、衙役，这些人为什么无罪名也该杀呢？因为这些人参加的博弈都是一次性博弈、一锤子买卖，一锤子买卖的时候，你是不会讲诚信的。你作为一个君子，你要有修养的话，你处于一个陌生人社会的时候，你不应该借助别人对你的不熟悉欺诈别人。欺生的现象在中国也特别普遍，他是一个外来户，大家一方面会产生优越感，另一方面会排斥对方。

新中国成立以后进入了工业化初始建造的阶段，我们采用的是计划经济，计划经济体制从两个方面进一步强化了我们这个社会变成了熟人社会。在计划经济下人口是不能流动的，大学生毕业分配到一个单位，你在这个单位一辈子干下去。和过去传统的农业经济相比，我们实行单位制，单位制是进一步的让这个社会变成熟人社会，社会信任关系也出现了变化，对你个人不信任，但是对你的单位是信任的。你说你是清华的、工商银行的大家对你非常信任，一方面强化了熟人社会形成的信任关系；另一方面，在某种意义上也让这个合作关系脱离了人际关系，在单位上建立一种信任关系。前提是计划经济情况下，很多企业是没有破产制度的，在这种情况下，每个企业都会长期的存在下去，企业与企业之间、企业与个人之间也变成了重复博弈关系，计划经济条件下社会风气很好，就是因为在那种情况下让社会合作关系在熟人社会的基础上进一步得到了巩固。但是计划经济条件下缺点在于合作产生的红利太小，对人的激励不足而逐渐失去活力。

我们需要思考的就是，当这个社会不断向前发展，我们的经济需要转型，我们需要从农业经济向工业经济过渡，我们社会秩序也需要从计划经济向市场经济过渡，这两个过渡意味着我们这个社会需要进行转型，这个社会的转型体现在从过去的熟人社会开始转向陌生人社会。陌生人社会首先是充满了人口流动的社会，大家可以自由流动，同时也意味着陌生人社会人和人之间的关系更多的变成一次性博弈关系。

一次性博弈中，人和人之间很难建立起合作关系，因为都是个体理性在发挥着主导作用，我们要想在陌生人社会建立起合作，是非常具有挑战性的。给我们的答案是要借助权利的机制。重复性博弈产生的是互惠的机制，一次性博弈中要想赢得机制，是需要第三方的权利。第三方是集体理性的化身，他要追求博弈各方整体利益最大化，要求权威一定要具备奖惩的职能，他能够对合作的行为进行奖励，对不合作行为进行处罚。

这样一来我们把刚才的囚徒困境模型改一下，改成具有权威发挥作用的囚徒

困境模型，两个嫌疑人之间还有一个权威---李老大，他是黑社会老大，告诉这两个人：你们两个进去以后谁要坦白，除出来了我要给他的脚剁了。如果对方选坦白，你选抗拒了，黑老大对你有奖励，相当于对你蹲7年牢的补偿，给你一套房子之类的，奖惩在里面发挥了作用。这个时候，双方都会选择抗拒，这个博弈的纳什规则成为了一个美丽的状况。在黑老大奖惩的作用机制下，这两个犯罪嫌疑人都选择了合作。黑社会成员之间的合作是靠黑老大形成的，正常社会成员合作是依靠政府的权威体制来完成的。

在一个国家，政府是权威、一个学校，校长是权威、一个家庭，家长是权威。这个权威体系维持合作的时候，他会遇到一些挑战，权威发挥作用的前提是要获取足够的信息，他得知道谁是合作的一方，谁是不合作的一方。以李老大为例， 他发现两个人没有合作，不合作的是谁。他要掌握信息，你作为第三方很难掌握准确的信息，权威首先面临无知的问题，对于政府来讲更是这样。除了面临无知， 还面临无耻的问题，本来张老三背叛了王老五，李老大应该对张老三惩罚，但是张老三贿赂了王老五。如果权威是贪钱的，他也可能不公正了，就像现在社会上经常讲，法官吃完原告吃被告。这样就会形成谁来监督权威？政府要设上级部门， 谁来监督上级部门？你依靠权威维持社会成员合作遇到了这样的问题。所以在过去，人类社会上解决的办法是引入宗教作为一个权威。神仙是最适合当权威的， 因为首先他无所不知，无所不晓,首先克服了信息的问题。其次他是最公正的， 你拿东西收买不了他。这样以来，人类社会曾经很长时间以来是用神仙作为权威。但是你要信仰他，还要相信来世，神仙对你的惩罚是你现世做坏事，他来世给你惩罚。随着现代科学的进步，大家不相信有来世了，也不相信有上帝了，宗教的权威作用逐渐在丧失了。在这种情况下，我们如何更好的维持社会成员之间的合作？

摆在我们面前的，如何借助现在新兴的技术手段，当世俗的权威不太靠谱， 当宗教的作用逐渐丧失的时候，我们如何发挥更好的权威机制作用。互联网的出现让我们可以有更好的权威机制，互联网会加速信息的扩散，现在有了互联网、有了大数据，获取信息变得容易。其次，互联网让人们有了更多的组织，当社会中的组织越来越发散的话，每一个小组织就会产生一个小的权威，这个社会的权利体系变得更加丰富。通过一个更加丰富的权利体系，而不是一个单一的集权体系，更有利于社会成员之间的合作。