联合创始人之间的股权该如何分配？这是创始人会经常问及的一个问题。
当我在网上搜索该话题时，会看到一些很恐怖的建议，大部分建议针对不同的创业团队进行不平等分配。
以下是提倡不平等分配股权最常见的原因:
开公司的想法是我提出来的。
成为联合创始人的前几个月我就在工作。
这是我们商量好的。
我的联合创始人拿了几月的薪水，但是我没有拿。
成为联合创始人之前，我就做了几个月的全职工作。
我比其他联合创始人的资历老、经验丰富。融资以后，联合创始人才入职。
我推出 MVP 后，联合创始人才入职。
在创始人争论上，我们需要有人帮我们调解。
创始人会犯根据早期的工作分配股权的错误。
根据以下四种基本的方式，以上观点都会不攻自破：
1、创建一家有价值的公司需要花费 7-10年 的时间。
一年的小变化无法说明 2-10年 内创始人股权的分配应该不同。
2、股权越多=积极性越高。
几乎所有的创业公司都会失败。创始人的积极性越高，成功的几率越高。如果创始团队缺乏积极性，即使拿到较多的股权也会导致失败。
3、如果你觉得联合创始人的价值不高，那么其他人也会觉得他的价值不高。
投资者会根据创始人的股权分配情况推断 CEO 心中联合创始人的价值。如果联合创始人的股权份额为 10%或者 1%，别人会认为他们并不是特别优秀，或者在公司的业务影响力不高。团队的质量常常是投资者判断是否要进行投资的最关键因素。如果你告诉投资者你有一个团队，但是你觉得他们价值不高，投资者会投资吗？
4、创业公司主要是执行力，而不是想法。
如果创始人之间的股权应该有很大差距时，那么最初产生创办公司想法的联合创始人获得的股权应该少一些，而将产品推广到市场并产生原始推动力的小团队创始人的股权应该多一些。
股权应该平分，因为所有的工作都在后头。
我的建议可能有些争议，但是在我的创业公司中，我都是这么做的，而且我们在 YC 也经常推荐这种方法：联合创始人之间平分股权。你将和这些人一起并肩作战，你和他们相处的时间比和你的家人相处的时间还要多，他们会帮助你为公司最重要的事情做决定，他们会和你一起庆祝成功的时刻。
我相信，创业团队之间平分股权或者股权相当应该成为一个标准。如果你不愿意给你的合伙人相同的份额，那么你可能选择的合伙人不正确。
注意：
如果联合创始人中途退出怎么办？建议你最好制定一份合理的股份行权计划。在硅谷，典型的创业公司会有四年的行权计划以及一年的 “cliff”（空手而归）。换句话说，你可能占公司 50%的股权，如果你在一年内离开了公司或者被解雇了，那么你没有股权。一年之后，你可以拿到 25%的股票。此后，每个月你都会有额外的、整个股票的 1/48。直到第四年，你才能完全拿到 50%的股权。这就确保了创始人是长期待在公司的，如果在一年内出现了问题，你可以解决问题，并且没有什么损失。另一个好的权变方法是：在进行重大股权融资前，只有 CEO 有董事会席位。这会防止在做艰难决策的时候出现董事会争议，例如 CEO 不得不解雇一名联合创始人。
星巴克
中兴
摩拜单车
海底捞
凡客诚品
腾讯
