外企高管是否该向中国诉苦

通用电气(GE)首席执行官杰弗里•伊梅尔特(Jeffrey Immelt)最近就在华经商问题发表了一些直率的看法，不经意间吸引了公众的关注。这提醒人们，即便是在谨慎的环境下，强烈的意见也可能传到更多的听众耳中。商业领袖在畅所欲言的时候是否应该小心谨慎？或者说，你能够在不引发媒体批评性报道的情况下影响公众舆论吗？

公关专家：阿拉斯泰尔•坎贝尔(Alastair Campbell)

如果你在政坛身居高位，或身为商界领袖，那么或许你最好假定自己的生活是“透明的”。当你要出席并讲话的任何活动的组织者告诉你，活动遵循“查塔姆宫守则”(Chatham House rules，即与会者可以自由使用在会议中获得的信息，但不得透露发言者及与之相关机构的身份,也不得透露任何其他与会者及其相关组织的身份，译者注)，活动的所有参与者都极为谨慎且值得信赖，你不妨点头微笑。但你心里必须清楚，“查塔姆宫守则”很难与Twitter 、Facebook以及全天候的媒体文化共存。饭后言论的一门艺术是：给人一种有欠考虑的感觉，但同时不发表任何你不希望在另一种环境下用来针对自己的言论。这仍然为真实、公正、坦率和智慧留下了很大空间，但这是从说话者的角度出发，而非随后对发言断章取义的人。

作者曾是托尼•布莱尔(Tony Blair)负责策略和沟通的主管

学者：罗布•戈费(Rob Goffee)

领导人物处于聚光灯下。他们的言论被人“断章取义”的风险很大。那么，极度谨慎是不是知名企业领袖的经验之谈呢？这似乎不大可能。因此我们受够了那些照本宣科、心思缜密的领袖。我们不再相信他们。伟大的领导力总是关乎个人风险和在重要问题上大声疾呼的能力，以及足够谨慎地说出其他人想到过、但没有公开说出的话。我们需要那种可信的领袖，而不是那种争夺公众注意力的人。优秀的领袖就像是可信的变色龙——能够调整并适应各种语言、风格和行为——同时又不会失去自我。领导力始终与如何处理关系相连。

作者是伦敦商学院(LBS)教授

律师：戴维•莫利 (David Morley)

如果说你想的是能够放心地假定自己说的话决不会外传，那么可以说，几乎没有任何活动（甚至谈话）是“私下的”。经验丰富的领导人明白，这只向更广泛人群传播某种观点的更微妙的途径之一。在这样的论坛上坦白直率地发言，是一种令人钦佩的品质——但前提是你没喝多，并且知道自己在说些什么；你可能会非常有效地发起或推动一场你希望在其中牵头的辩论。最好避免宗教和政治话题，以及对于自身产品或服务、人员或竞争对手的诽谤性言论。要大声说出这样的话，就必须想好了，你的话将引起那些可能会被冒犯的人的关注。你得准备好与他们当面对质。

作者是安理律师事务所(Allen & Overy)高级合伙人