竞合比竞争更明智

当我为了一次简单的购物，从一家电商转战另一家电商（都是近期特别热闹和出位的）时，接踵而来的各种体验让人无以复加地沮丧（真的，谁也好不到哪儿去！）。再看它们的价格战“风云”时，只能报以苦笑了。

有人以“三国杀”来形容此役，其实卷入局中的远不止几大电商。上游厂商、投资人、消费者，无不是这场博弈中的棋子，关系复杂而微妙。电商敢于血战的底气来自与投资者的利益捆绑，然而资本是继续共谋还是跳离这趟疯狂列车？各种讳莫如深已见端倪；家电厂商身陷“囚徒困境”，一方面不得不仰人鼻息，苦笑着宣称合作；另一方面加紧暗度陈仓，抓紧自建电商渠道摆脱依赖。

这是一场典型的商战格局，错综复杂，扑朔迷离。若以“战”的视角来论，各方拼死也要搏出位，自然没什么不对。然而，你死我活、将对手除之而后快，这是“商战片”的最佳剧情吗？

本期我们策划了一个小专题，希望带来一些关于竞争的不同见解。竞争中谁能赢？有流派认为是行业结构决定企业的表现，所以一定要争取到寡头垄断地位；有流派认为资源最重要，所以一定要炫耀自己有资本撑腰；动态战略流派则认为，制胜关键在于动态的谋略。塔克商学院战略管理学教授理查德·戴维尼(Richard D’Aveni)在采访中，用“企业之间的拳击比赛”来做形象的比喻。非要博得寡头地位的企业，是觉得拳击场的大小以及各种竞赛规则最重要；炫耀资本的企业，是觉得拳击手的肌肉和力量最重要；而懂得动态战略的企业是出拳和招式的高手。最终的胜出者往往不是最健壮的、最强势的，而是最聪明的。正如柔道，小个子与大块头对决，可以“四两拨千斤”地赢。

说到这里，不能不提周鸿祎。虽然关于他的争议从没少过，但就竞争战略而言，周不愧是此中高手。他用杀毒软件这一小小支点，撬动了手机、浏览器、搜索等巨大的市场。他在很多场合都推荐《柔道战略》这本书，无疑深谙柔道的精髓。商战中的柔道，首先是通过移动破坏对手的平衡；其次在抵挡对手攻击时，保持自己的平衡；最后，运用杠杆借力将自身的力量发挥到极致。最近的360搜索甫一亮相就惹得行内老大老二们侧目惊心——又一个韬光养晦，柔道出击的好案例。

也许是波特的五力竞争模型太过深入人心，人们喜欢用此消彼长的零和心态看待竞争。然而本期的作者陈明哲教授有言：波特竞争理论基于力的对比，主张我大你就小，你强我就弱；但现实中，竞争与合作常常是一体两面，“竞合”比“竞争”更明智。而所谓王道，“本质上就是一种寻求差异化的理念，关键点首先是处理好利益相关者之间的利益平衡和互动，构建商业模式与生态系统”。

此言善哉。不知酣战中的人们是否愿意兼听一二。