致命的偏见：为何企业不愿更多投资

目前全球经济低迷的谜题之一是，为何企业不愿更多地投资。的确，它们似乎有很好的投资理由：企业资金充裕，利率很低，疲软的经济必然会为融资提供更多议价机会。然而，许多企业似乎仍然裹足不前。

毫无疑问，其中涉及到许多因素，包括从市场波动到对出现二次衰退以及经济政策不确定性的担忧。然而，还有一个可能会被忽视的因素是，在投资决策流程中，决策偏见所起的作用出人意料地强大——在最近一次麦肯锡全球调查中，这种作用暴露无遗。这次调查发现，大多数高管认为，自己的企业过于吝啬，尤其对于立即通过损益表支销，而不是在较长时期内资本化的投资，更是如此。 事实上，有大约2/3的受访者表示，自己的企业在产品开发上投资不足，而且有超过一半的受访者表示，自己的企业在销售和市场营销，以及为启动新产品或开辟新市场的融资上投资不足（图表1）。忽视投资机会并不仅仅使个别企业错失良机：投资不足也损害了整个经济和创造就业岗位的努力。

图表1

调查表明，如果任其发展，这些偏见将使这种保守主义倾向愈演愈烈。那些认为自己企业投资不足的高管，也更有可能在这些企业的投资决策中遵从一些常见的决策偏见。这些高管还显示出非常明显的规避损失倾向——与可能获得的收益相比，他们对同等数额的潜在亏损要在意得多。这种倾向的明确影响是，在目前具有波动性和不确定性的市场中，企业管理层可能正在放弃一些极具价值的机会，其中许多机会在企业内部。

这次调查的受访者在上市公司或私营企业中担任各种不同的职务。所有人都参与了自己组织的投资决策。其中将近2/3的受访者报告说，他们企业的年收入超过10亿美元，对于不同行业、不同地域和不同性质的企业，调查结果都是一致的。

偏见越多，投资越少

本次调查结果与以前的调查结果也很吻合，即在投资决策流程中普遍存在各种偏见。超过4/5的受访者报告说，自己的组织至少受到一种众所周知的偏见影响。超过2/5的受访者报告说，自己的组织受到三种或更多偏见的影响。

一般来说，影响决策的最常见偏见可以追溯到那些制定或支持某项提案的人以往的经验。例如，确认偏见是一种最常见的偏见——决策者将自己分析投资机会的重点放在支持而不是反对一项提案的理由上。根据该提案的不同内容，这种偏见可能导致做出过度投资的决策，也可能同样容易地做出投资不足或完全不投资的决策。另一种常见的偏见是采用不恰当的类推方法的倾向，这种类推所依据的经验对眼下正在进行的决策并不适用。第三种偏见是“拥护”偏见——管理层同意某个投资提案，更多的是认同制定或支持该提案的某个人，而不是认同该提案本身的价值。

行为偏见的存在似乎已对企业投资的绩效产生了很大影响。那些报告观察到的偏见数量最少的受访者也更有可能表示，自全球金融危机爆发以来，自己企业重大投资的绩效比预期更好。相比之下，那些报告观察到最多偏见的受访者，也更有可能表示，自己企业的投资绩效比预期更差（图表2）。

图表2

T受访者报告的这些偏见与投资绩效相关——而且似乎还会制约投资的整体水平。事实上，与那些报告偏见数量较多的受访者相比，报告偏见数量较少的受访者表示自己的企业放弃了有利可图的投资的可能性也要小得多（图表3）。

图表3

小心翼翼的企业高管

受访高管还报告说，他们注意到，在投资决策中，高管们在很大程度上希望规避损失。他们自己也显示出具有同样的倾向，即使当他们预期从某项投资中获取的价值显得相当确定时，也是如此。例如，当要求他们评估一项有可能亏损1亿美元，也可能盈利4亿美元的假设投资情境时，大多数受访者都只愿意接受1%～20%的亏损风险，虽然该投资的净现值为正，且达到亏损风险的75％。这种过度规避损失的倾向或许可以解释为什么有许多企业不去追求有利可图的投资机会。

这种规避损失的严重程度更是令人吃惊，因为它似乎已扩展到了规模小得多的交易：当一笔投资的规模为1,000万美元，可能的收益为4,000万美元时，受访者同样表现出规避损失的倾向。即使对于规模较大的交易而言，规避损失是合情合理的，但对于规模较小的交易来说，这种规避损失仍然显得很不明智，尤其是考虑到规模较小的投资机会出现得更为频繁。

企业高管可能会因为经济基本面和政策的不确定性而限制自己企业的投资。但是，他们的决策也受到各种偏见和规避损失的消极影响，这些影响会损害企业的绩效，并导致企业错失潜在的价值创造机会。

作者介绍 ：

Tim Koller 是麦肯锡纽约分公司合伙人，Zane Williams 是该分公司咨询顾问；Dan Lovallo是悉尼大学商学院教授和麦肯锡外部顾问。