评估一个产品前景的五大标准！

这个问题有很多角度可以探讨，相信每个产品经理、项目负责人、投资人都会有其不同的看法。但日常操作之时，并没有那么多时间去一层层梳理业务、收集挖掘数据，更偏好于从五个标准来去看待。

这五个标准是：

一、是否切实满足一个足够量（质量*数量）的市场需求。

二、满足需求的方式在客观条件下是否能够实现。

三、在需求解决的基础上，能否建立切实可行的商业模型。

四、市场上已经存在、或潜在存在哪些竞争对手和威胁，能否对这些竞争对手形成优势。

五、团队的综合素质，是否有一个坚强的领导，团队有围绕既定计划的执行力和资源整合能力。

产品的本质，是对具体需求的解决方案，那么究其本源，该方案是否有其需求价值，是否在同类方案中具有竞争力，就决定了产品生存的基础。我们可以结合具体案例来阐述。

例如，微信是如何做到接近80%的装机量和300亿的独立估值呢？

一、微信作为基础设施级的产品，面向的是全年龄端的数亿的智能手机用户。相比于短信，不仅免费，能收发语音，而且具有多场景下的拓展能力，对于用户然言是一个低成本、高能力，直接命中用户需求的解决方案。

二、微信爆发之时，智能手机和网络环境已经趋于成熟，同时腾讯具有大量社交用户作为基础量，产品模式上也有Google Talk、米聊作为先行者做了初步验证。除了电信运营方面和一些内部阻力，微信在实现和发展上已经具备了坚实的实现基础。

三、盈利模式，虽然微信本身并不收费，但基于海量的流量和入口属性，在上面开启一个入口，就能承载无限可能，具有巨大的盈利空间。

四、市场上的竞争对手。国内的产品，从用户体验、流量资源、推广资源等诸多方面综合比较，没有人能和腾讯掰手腕，国外的应用，GoogleTalk和Line被墙，Whatsapp水土不服，同期也没有人能和腾讯进行正面对战。

五、张小龙是中国最顶级的产品经理，腾讯是国内产品文化最先进、综合实力最强的互联网企业。团队上具有极强的优势。

结合以上五点，我们可以论证微信为什么取得如此爆炸式的成功。

同样，2014年一度在互联网上造势非常成功锤子，为什么为很多互联网人士感兴趣和看好，最终销量上却不进入人意？

一、上市价格高，隔离了普通人和屌丝市场。目标人群虽然购买力强，但是购买欲望和规模远低于预期。需求的基础量级太小。

二、后期因为用户量上不去大幅降价，价格回到了人间，但却伤害了前期用户群体。

三、初创对上下游形成较强议价能力较弱。同时虽然采用了差异化竞争战略，但市场竞争激烈，竞争威胁较强。难以形成强竞争优势。

四、团队关键人物之前缺乏行业经验，团队组建不久，磨合需要时间，为项目带来前期风险。

相比之下，早期的小米，为何在舆论下如此屌丝，却还能茁壮成长呢？

一、以低价高配为卖点，虽然用户价值不是非常高，但胜在基数庞大，同时“发烧友”在互联网上有相当的传播能力。

二、和同期产品相比非常好用的MIUI+同期非常高的性价比，需求解决直接、粗暴，清晰、易理解。

三、团队虽然是跨界搞硬件，但是阵容极其豪华，又有雷军这一IT界和资本界的老司机掌舵，技术、营销经验非常充足。

综合来看，在这五条标准中，小米没有任何明显的短板，为其后期蓬勃的发展奠定了基础。

以上浅见虽然难脱事后诸葛亮的嫌疑，但抛砖引玉，希望通过以此启发读者更深入的思考。同时本文更多地描述的是一个模糊的联系，并不是检验所有东西的黄金标准，供参考。