用奴才还是用人才？

看了抗日名将薛岳的一些故事（1896～1998），绝对是一个猛人，日本侵略中国14年，共死亡约50万人。薛岳就消灭了其中的十万。

薛岳对校长有个评价，宁用奴才，不用人才。我就说说这个点，用奴才还是用人才是我思考很久的问题，这也是很多人琢磨的事。我认为这个主要是四个要素决定的。

第一，主子的性格。有人喜欢用自己人，喜欢拉帮结派。有的人很好喜欢五湖四海。需要说明的是，如果不考虑公平性的问题，任人唯亲不见得就差，当然任用无能的奴才则不行。

《走向共和》里，李鸿章被翁同龢弹劾，说他：培植私人势力，任人唯亲。李鸿章为自己辩解说：不任人唯亲，还任人唯疏不成？

第二，主子的需求。如果主子本事大，Hold住，一般就用人五湖四海，用人唯才。如果因为各种原因，Hold不住，就只能用奴才。校长当年有这个问题，国民党不是原生的，是杂牌军捏在一起的，不太Hold的住，用奴才是符合逻辑的。

第三，与挑战难度有关。越王勾践遇到巨大挑战时用范蠡，文种。等消灭了吴国，范蠡出走，文种被杀。这种故事多的很，被总结成狡兔死，走狗烹，飞鸟尽，良弓藏。老佛爷那个年代，挑战巨大，所以有晚清好多名臣。如果这一条和第二条矛盾咋办？主子Hold不住，面对的挑战又大。两个结果，用能人被篡权，用奴才，被夺权。历史上这种事故多如牛毛。

第四，与识人能力有关。懂王上一任暴漏了一个明显的短板，就是识人能力不行，上一任内阁换了很多，很多都反目成仇了。哈哈姐洞察到了这个问题，前几天辩论时说你想知道懂王是什么样的人，你去问他的国防部长，问他的副总统，问他的国务卿。因为哈哈姐无法直接说懂王不会识人用人，那太得罪人了，等于贬低别人，所以换了一个说法。

老美等一众国由于制度鲁棒性很强，不存在抢班夺权的问题，也就是不存在第二，三项问题。但他们也没有将军发于卒伍，宰相起于州郡这种拾阶而上，客观验证的制度安排，所以，对第一，四项要求高，压力大。

如此而已。公司也是这个道理，有大权力的地方，道理、问题是差不多的。