好了，有点摸不清头脑吧?
其实谷歌不在意你提供了一个怎样的答案，而是想了解你是如何得到这样的答案思考过程，不过，显然我们都承认在书中介绍所有的思路里面，有一类是非常漂亮的。
但是好的思路是反复分析比较出来的，而不是一开始就确定你知道答案。
谷歌选择人才的第一个要求：永远没有绝对正确的答案，好的答案要考虑多种可能的情况，谷歌喜欢考虑周全的答案。
谷歌还会问你这样的问题：要记住自己看过的内容很难，尤其是事隔多年以后，你如何解决这样的问题呢?
这是一个很难的问题，你要想出一些解决问题的思路，但是谷歌还希望你得出一个步骤实现你的思路。
我也同意：只会冒出各种想法，却无法将自己这些想法变成可操作步骤的人不是人才，你的想法越有趣，就只会越耗散组织的注意力而没有结果。
在谷歌面试问题里面，还有一类叫费米问题，费米认为一个理论物理博士应该是可以估算一切数据的，比如：
猜猜你所在的房间里面能放下多少个网球?
要解决这样的问题，需要你连续做出符合逻辑的思考，从提出一个好的假设到得到最后的结论。
谷歌选择人才的第二个要求：兼具发散性思维和收敛性思维，把创造力和专注解决问题的能力结合起来。
谷歌的很多面试题太难了，以致求职者不得不主动向面试官试探，以获取更多更多的信息来帮助解题，这样做是对的。
事实上谷歌的面试题是如此之难，以致大部分人都会摸不着头脑，这种压力会让很多人沉默，然后选择放弃。谷歌倒是不反对你嘟嘟囔囔，复述一下问题，向面试官请求澄清题目里面的一些细节，提出一条显而易见的思路为什么行不通，然后有时候大脑会跟着语言走，帮你带来新的灵感。
谷歌鼓励你主动和面试官沟通，提出质疑，要求澄清歧义，如果你需要假设，可以问问面试官这是否是一个正确的假设。谷歌希望你可以从面试官那里获得更多信息，进行充分分析，给予完整解答。
谷歌选择人才的第三个要求：具有良好合作和沟通意识的人会得到欢迎。
如果你在解题的过程中喜欢用涂涂画画的方式来尝试解决问题，你会得到面试官更多的青睐，这显然很好理解，一个同时用左脑和右脑思维的人，在创造性解决问题方面会更有优势。
而且好的视觉化思维也能帮助你有效把想法传递给你的同事。
谷歌选择人才的第四个要求：视觉化思维者会得到更多的关注。
用谷歌的标准，我们来尝试分析下最近国五条细则，其中一条规定：对出售自有住房的，按转让所得征收20%个税。
网上普遍看法是这条规定会导致新房房价上涨，逻辑是这样的：
假设：人是厌恶损失的
推导：所以卖家会把增加税款加到房价转移给买家;
推导：二手房价格上涨20%的话，对买家无吸引力，不如直接买新房
推导：如果新房购买需求增加，那么
房地产
商无降价压力，甚至促使他们继续涨价。
这个逻辑是合理的，但是我个人以为是不完备的，因为同样的假设还会得出另外一个结果：政策会导致购房需求减少。
假设：人是厌恶损失的
推导：所以卖家会因为二手房无法
销售
而改为出租
推导：如果大量原来计划转让房进入出租市场，那么出租房源会增加
推导：出租房源增加的地区会导致出租房价格下降
推导：这个地区的人会权衡是继续买房还是暂时租房更划算
推导：如果部分地区租房人口增加，那么买房需求会减少。
继续推导，我们还可以得出另外一个可能性
假设：购买住房投资回收成本代价太高
推导：原来计划投资第二套商品房的人不会考虑购买住房
推导：他们可能持币观望或者改为投资商业地产
推导：政策也会导致部分有购买力的人群放弃购房欲望
再进行分析，对于有一套住房，想出售后改善住房条件的人而言：
假设：现在卖旧房换大房的成本增加了20%
推导：要么加价卖旧房，这样销售周期大大增加，减少了新房购买需求
推导：要么在政策期间不考虑改善性需求，导致新房购买需求减少
当然还有一种仅在理论上存在的可能性：
新政府大力反腐，大部分急于出售住房变现的人都是贪官，他们是不在意20%的损失，所以反腐成功，房价惨跌。
现在如果继续分析下去，我们就得估计全国购买住房的刚需里面：
1、全国一个地区有多少人想买房?
2、想买房的人里面多少是投资性需求，多少是改善型需求，多少是刚性需求?
3、这些人在新的调控政策面前会采取怎样的博弈心态?
天啊，这就是谷歌喜欢考别人的费米问题。这样看起来，谷歌要找的能解决问题的人可真不多。
那么亲爱的，
星巴克
中兴
摩拜单车
乐视
海底捞
腾讯
