如果战略规划协会(Strategic Planning Society)成功实现目标,意大利人将不得不发明出一个新敬语:战略师(Stratega,或Strategista)。自称为世界上第一家此类组织(已有45年历史)的战略规划协会,正力求将战略学发展为一个正式的学科——有规范,有课程,有专业认证,还有一批权威业内人士。目前,该协会已开始吸收商学院学生为非正式会员,最高的是针对资深“高级战略师”的特别会员资格。牛津大学(Oxford)赛德商学院(Saïd Business School)近日举办了一场会议,尝试讨论相关问题。
这个想法有些搞笑的地方在于,教授和战略指导者们将在象牙塔内争个高低,而与此同时,从波恩到 北京 ,世界各地的企业高管们正在处理一场危机造成的现实后果,这场危机发生之前少有人预测到,未来将如何发展也没有人说得出。下面请看幻灯片演示。
在我询问过的 经理人 中,大多数仍然把实践经验看得比资质更重。微软(Microsoft)首席运营官凯文•特纳(Kevin Turner)告诉我,企业需要能“两条腿走路”的高管——既富有远见、善于未雨绸缪,又有 执行力 ,符合他“执行即战略”的信条。我问:如果一名拥有资格证书的战略师在面试中呈上自己的文凭,你会怎么说?特纳善意地回避了这个问题。但我猜想,2005年,微软正因Windows Vista系统陷入战略和运营混乱之时,史蒂夫•鲍尔默(SteveBallmer)聘请特纳,应该主要是因为特纳有成功担任沃尔玛(Walmart)首席执行官的成功经验,而不是因为他有管理学学士学位。
尽管如此,战略规划协会推行该计划的一些理由似乎挺有道理。经济景气的年份里,许多企业忘记了自己的战略,甚至把自己的商业模式抛诸脑后。它们按照短期目标来制定战略和商业模式,并利用金融和财务工具来实现这些目标。它们贪图短期收益,而忽略了对长期现金流的关注。缺乏战略思维,未能区分战略与简单的“愿景”,导致许多企业面对不可避免的危机缺乏准备。同时,加里•哈默尔(GaryHamel,此人未来必将成为战略学的荣誉高级会员)告诉我,许多大学的管理学研究已经开始涉足一些不带有普遍性的金融现象,或商业中一些深奥的学问。前者具有潜在的危险性,而后者对MBA毕业生求职实际上毫无帮助。经过优化,这个新专业或许可以为如何制定一项成功的战略、并对之加以衡量提供更清晰的指导。
不过,我的疑虑还没有完全消除。2008年,雷曼兄弟(Lehman Brothers)事件爆发时,哈佛的尼廷•诺里亚(Nitin Nohria,现哈佛商学院院长)和拉凯什•库拉纳(Rakesh Khurana)主张,管理学应成为一门“真正的专业”,管理学毕业生要宣读“希波克拉底誓言”(Hippocraticoath)。他们撰文写道,“已掌握系统的管理学知识、(过去或)现在知晓商业领域新思想”的合理经理人,应受到重视。
反对这个观点的有力理由之一是,跟医生或律师不同,经理人的角色是笼统的,很难明确定位,要处理方方面面的事情——头一天在分析 销售 数据,第二天却在优化某条 供应链 ,第三天又在策划收购的事情。战略是个比较窄的学科,但战略规划学会表示,战略学“必须横跨所有商业职能”,因此,它应该成为一种“开放的”专业。然而,尽管另外两种方式——只雇佣工会成员(closedshops)和成立彼此对立的行业协会——不可取,但这种开放性使战略学变得好像新闻学(打个比方)一样,每个人都能成为这个“行业”的“博士”。
充斥着术语的战略学领域需要某种秩序——就该领域最有用的一些工具达成更大共识,定期更新知识体系,或许还需要建立一些最优行为准则。这些是值得为之努力的目标。至于有没有必要制造一批拥有资格证书的战略师?我看不必了。