CEO缘何难以解雇

“巴茨干得太糟了”，美国科技博客BusinessInsider近日披露了大量与雅虎高管的匿名谈话摘要，多数人都对雅虎CEO卡罗尔·巴茨(Carol Bartz)持负面看法。

不过上述对话摘要的另一个声音是，雅虎董事会正在等待巴茨的合同到期，但不会提前解雇她，“一年很快就过去了”。

这似乎印证了管理大师彼得·德鲁克的话：“一旦你选择了一名CEO，除非他得了心肌梗塞，否则你就要等着他。”

解雇CEO的顾虑

“的确这个现象在相当程度上普遍存在，不管CEO的业绩如何，是否合适这个岗位，董事会还是很少会主动开除他们。”博斯公司（Booz & Company）全球合伙人徐沪初在调研了全球公司CEO更替的情况后，向《第一财经日报》表示。

董事会不会主动做出开除CEO的举动，可能存在多方面的原因，徐沪初解释说，一个原因是因为CEO都是由董事会任命的，倘若在任期未满时解除，从根源上讲，是承认董事会做了一个错误的决定，是对他们自己决策的否定。

此外，还可能存在赔偿的问题。中智 人力资源 管理咨询有限公司副总经理胡彭令表示，当初在聘请CEO时，双方会签订聘用协议或合同，往往会规定提前解雇CEO时，企业所要支付的巨额赔偿。

当然，另一种更大的可能是，董事会目前还没有合适的继任者。在没有找到新的接班人的情况下，董事会是不敢轻易解雇CEO的。解雇CEO是要付出代价的，而新CEO能否很好地延续或突破原有战略，也是一个未知数。

而且如果中途解雇CEO的话，外界也会产生很多的想法。比如，公众会认为，如果公司连CEO都选不好，从某种程度上就意味着公司的前景和能力存在问题。南京大学商学院教授成志明认为，现在雅虎的CEO实际上已经被架空，只是在等待合同期满，这种做法对企业和CEO来说，都是比较体面的。

CEO不被解雇还可能存在其他因素。胡彭令认为，董事会成员可能无法对现有CEO的评价达成一致，从而也就无法解除合同；也可能在对公司未来的发展战略以及思路考虑方面，董事会没有达成一致，从而也就无法确认对继任者的要求。

而针对雅虎的情况，上海交通大学教授姜进章认为，雅虎这几年的业绩不佳，与CEO的关系不大，而主要是跟董事会有关。雅虎的董事会在高层决策方面极其混乱，这从雅虎这几年一直在公开叫卖，甚至发生过在CEO不知情的情形下想卖出雅虎的情况就可以看出来。

“也不排除还有一种情况，那就是公司的董事会本身就比较无能。”胡彭令说。有的公司董事会对该行业未来的发展思路以及策略，难以做出一个有远见的决定或达成一致，因而更无从谈起去聘请一个怎样的CEO。如果董事会本身就是一个无能、没有决策力、没有慧眼的董事会，也就无法找到合适的CEO了。

CEO的 绩效 谁来评判

对于一个企业来说，如果中途解除CEO的任命，对企业的未来发展实际上是一个很大的打击。因此，大多数董事会在解雇CEO方面显得非常谨慎。不过，CEO的绩效该由谁决定，又该由谁考评？

“CEO的决策，表面上看是由市场来决定的，但实际上很大程度是由董事会来决定的。”徐沪初说，这里涉及到短期的财务回报与中长期发展战略之间的平衡问题。因为“市场关心的是短期回报，董事会的战略视野以及对未来的判断”，在这个平衡之中，董事会需要对此做出客观的评价，而在很大程度上，就决定了到底如何评估CEO的问题。

胡彭令也认为对CEO的考核，“应该至少是一个中长期相结合的考核,而非一个短期行为。”因为任何一任CEO的任职，不但要看其在职时候公司的绩效,包括公司利润、市值、现金流、公司未来市场策略等，同时还要看其指定的未来经营策略实施后的实际情况，从而也可以避免有些CEO为了完成其任期内的绩效目标，而忽略了企业长远的发展目标。

有些时候虽然实际上企业的CEO表现得的确不好，但从董事会的角度看，由于董事会成员会抱有好的想法，相信CEO可能在发展方向上是正确的，只是需要更多的时间。从某种程度上，这也使得董事会迟迟难以做出选择决策。

那么，多长时间才是评价CEO成绩好坏的一个标准呢？徐沪初认为，企业的战略按时间长短划分，通常一年内属于短期战略，三年是中期，三年以上就是中长期。如果从战略角度考虑的话，没有一年到两年的时间，是很难证明战略的正确与否。所以，至少需要一年以上的时间，才能证明CEO的战略是不是正确，证明CEO的能力是不是合格。