栾润峰：管理的前提是把握“人性”

　　我作为管理者也烦，烦的原因是原来我们还能自我安慰的西方案例，在当前金融危机进而带来的经济危机后，已经失去了它作为案例的正当性。不要说有这场危机，即使没有这场危机，我也对这样的教案来指导我们产生了怀疑。

　　到过西方，看过他们的案例，清楚他们做案例的方法，我产生了如下思考。

　　思考之一：他们太理性了，管理由实验而出，太奇妙了。

　　新建一个超市，会去请一家咨询公司，咨询公司派上一群从没有做过超市的MBA，带上教课书及相机，每天所有消费者来的消费路径，调整货物的摆放，这就行了。你说这西方人也是，怎么总是一个习性，一种走法。后来产生了如下的笑话：

　　一天， 一个农民赶着一群羊在草原上走。

　　迎面碰到一个人对他说：“我可以告诉你，你的羊群有几只羊。”

　　他用卫星定位技术和新的网络技术将信息发到总部的数据库……片刻后，他告诉农民共有1460只羊。
　　农民点头称对。随后，他要求农民给他一只羊作为报酬，农民答应了。

　　不过农民说：“如果我能说出你是哪家公司的，您能否把羊还给我？”那人点头。

　　农民说：“你是麦肯锡公司的。”

　　那人很惊讶地问农民是怎么知道的。

　　农民说：“有三个理由足以让我知道你是麦肯锡的：1、我没有请你，你就自己找上门来；2、你告诉了我一个早已知道的东西，还要向我收费；3、一看就知道你一点都不懂我们这一行，你抱的根本不是羊，而是只牧羊犬。”

　　对此，我们可以看出，在中国，我们中国人个个是人精，精灵精灵的，我们每一个人是聪明人，我们每一个人都可以做领导，我们很少重复昨天的故事，我们会每天走不同的道。学这样的案例来管理聪明人，那无异于画地为牢，不可取。

　　思考之二：我认为，管理学是基本学科之上的，而不能随意按照学科去切分。

金和软件董事长 栾润峰

　　管理是管人的，我们在向西方学习管理时，没有很好地区分管理的技能部门与管理的本质部分，以技能取代本质，这就如同为人看病，西医只是就事论事，而不能治本。管理学是宏观的，整体的，管理的技能只能是辅助。

　　思考之三：管理的本质是管人，管人的根本在于管人心，人心所向才是我们管理欣慰的。

　　要想做到人心所向，取悦于我们中国人，则必须了解中国人的人心。中国人更感性而非理性，用理性的方式不一定能打动我们中国人。中国人认为管理就是做人做事的道理。做人就是如何搞好人际关系，做事就是如何提高工作绩效。搞好人际关系，提高工作绩效就是管理。只会做人，不会做事，是一团和气，是和稀泥，管理上等于零。相反，只会做事，不会做人，常常得罪人，他的管理也等于零。因此，要先会做人，然后会做事，这就是管理。抓住中国人性的特点，选拔人、用好人，是管理的重中之重。
 

　　简要概括是“不一定”。中国人的个性就是不一定，中国人的事情有变动性，抓住这两句话管理就比较容易掌握住精神。中国人满脑子都是“不一定”，中国人最喜欢说的也是不一定。同样一个中国人，有时候这样，有时候那样，不一定。中国人说一定的时候，结果也常常不一定。中国人的应变能力最强，弹性最大，适应力也最好。中国人最爱，也最擅长变来变去。中国人的基本性格，就是“不一定”。

　　我想，以上的这三个思考点，是最让管理者对于管理始终无所适从的。必须用了解中国人人性的，基于实践的，以理论辅助的整体框架来帮助中国的管理者解惑。具体地说，管理的本质是“治人”，管理的方式是“人治”，管理的原则是“人伦”，管理的关键是“得人”，管理的前提是“人性”的把握。管理上若不注意研究人性，必然忽略人的重要作用，不去鼓励人与物的配合，则易犯偏重物而约束人的错误。所以，必须正确把握人性，正确运用人性，才能充分发挥人的工作积极性、主动性和创造性，才能实现人力资源的价值。中国最有影响力的领导者都是管理中国人的高手，其成功就在于能够在洞悉中国人性的基础上，用有中国特色的办法来管理中国人。