好的领导者，一定也是好的管理者

有趣的是，就在领导力概念如此炽热的状态下，关于领导力的定义却是五花八门，争议难以弥合，我这里不再一一列举，而且各成流派，自圆其说。在此其中，最有影响力的一个概念，就是领导者和管理者的划分，说领导者更倾向于把握方向、提供愿景、侧重于激励，整合团队，而管理者更倾向于执行与计划、偏重于制度流程和过程管控等。为了说明二者的不同，不少人还写了书和文章。对于这个观点，听的人一时热血沸腾，希望成为领导者，而不只是一个管理者，这样还可以摆脱那些杂七杂八的繁琐事务。何况，领导者的名声也比管理者好听一些吧。

可是，当回到现实中的时候，我们发现，这种说法是典型的似是而非，我们很难在实际的组织和行动中找到一个领导力极强而不太会管理的人，更不会找到一个管理能力极强而领导力很差的人。用美国著名领导力大师约翰·加德纳的话说：

“许多领导力研究者历尽千辛万苦，想要找出领导者与管理者之间的不同之处。但结果却导致领导者通常看起来像拿破仑和花衣吹笛人的混合体，专开野心勃勃的空头支票。而管理者则像是无趣的呆子。有种说法曾困我多时：我常听人们如此描述一个经理人，‘他绝对是一流的管理者，但我看不出他身上有任何成为领导者的潜力’。我逐渐意识到，这样的人是不存在的。我遇到的每一位可以称之为一流管理者，他们身上都有相当多的领导者特质”。

事实上，优秀的管理者永远是优秀的领导者，而优秀的领导者同样是优秀的管理者，如果一位管理者你不具备领导力的素养，其实也很难成为优秀的管理者。你能想象一个仅仅提供了愿景和激励，对于行动过程不太热心却能带领组织走向成功的人吗？如果真的有这种人，充其量是一个思想家，而不是一个领导者。

许多人认为领导者就是制定战略，而执行属于细节事务的层次，不值得领导者费神。这些领导者认为自己的角色定位就在于描绘企业远景，定好战略，至于执行，那是下属的事情，作为领导者只需要授权就行。这样当领导当然很舒服了：你所做的事情就是坐在办公室的沙发上喝茶看报纸，和政界金融界的体面人物交往以获得他们的支持，了解企业当前的市场环境并进行一些战略性的思考，用你的远景目标来激励自己的员工，而把那些无聊的具体工作交给手下的经理们。自然，每个人都求之不得有这种领导工作。如果有一份工作，既不让你亲自动手，又可以让你享有所有的乐趣与荣耀的话，谁不想干呢？可是，这种思考问题的方法是危险的，它很可能给你和你的企业带来难以估量的危害。很多管理者就是听了这样的课，不关注企业的管理，整天搞些神神鬼鬼的事情，结果，企业垮了，家庭也危险了。我认识的一个老板，就是听这样的课程听多了，整体迷迷糊糊的，也不大关心企业的具体事情，美其名曰“授权”了，结果，企业一天不如一天，把老婆都逼急了，只要这个老板一听说出去培训就跟老板急，甚至采取了“家暴”！

对此，著名的管理学家亨利·明兹伯格说得很到位：

“我们总是过分领导，而不能充分管理。”

他在《商业周刊》上情绪激动地说：

“许多领导者视自己为决策者，而非管理者。他们认为自己的工作是‘做对的事’，而其他人的职责是‘把事情做对’，但是，现实生活中，最好的领导者首先其实是管理者。他们身体力行，实实在在的做一些事”。

而著名的执行力大师拉里·博西迪在其《执行》一书中更是直截了当地写道：

“只有领导者具有执行力，他们既可以深入参与实质性的事务，也能关注执行的细节”。

可见，无论是西方，还是中国，执行都应该是领导者最重要的工作之一。

对于一个组织来说，领导者必须全身心地投入到日常运营当中，从而建立一种"踏踏实实"做事的组织执行文化。领导者要注重高瞻远瞩的工作，同时也要用惊人的酒力和技巧获取政府和金融界朋友的信任和支持。这些工作对企业的领导者来说是重要的，但是仅此是不够的，领导者必须给予企业运营足够的关注，要学会执行。领导者们必须对一个企业、员工和生存环境有着全面综合的了解，而且这种了解是不能为任何人所代劳的，因为，毕竟只有领导者才能够带领一个企业真正地建立起一种执行文化。