如何打造君子团队

子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

 

——《论语》子路第十三篇第二十三章

 

公元前五二二年冬的一天下午，齐国总裁晏婴陪同董事长齐景公刚刚打猎归来，就看到平时最会巴结领导的中层干部梁丘据早已经候在那里了。齐景公很高兴地对晏婴说：“你看，这么多员工，就只有梁丘据明白我的爱好，与我很和谐啊！”晏婴听了脸色一变，说道：“梁丘据也只不过是同罢了，哪里算得上和？”齐景公诧异地看着晏婴说：“同与和有差别吗？”

 

晏婴说：“当然有了。‘和’就如做羹汤一样，用水、火及各种佐料来烹调鱼和肉，厨工烧煮后，加以调和，太淡就加调料，味浓便加水冲淡，使味道适中。这样调制出的羹汤，喝了内心平静。领导者和下属的关系也是这样。对于任何一项方案的推出，领导者从大局认为它可行，但在细微之处必然有一些不可行的地方，下属应该直言不讳地指出其中不可行的部分而使这个方案更加完备；而领导者认为该方案不可行但是其中有可行之处的，下属也应该直言不讳地指出其中可行的部分，而不是看领导脸色行事，以揣摩领导心思为能事。这样，就可以帮助领导者在作决策时尽量少犯错误。这样的团队才是真正和谐的团队！”

 

齐景公恍然大悟地点了点头。晏婴话锋一转，“而您刚才说的梁丘据却不是这个样子。领导者认为这件事可以做，梁丘据就也说可以做；领导者说这件事不可以做，他赶快也改口说不可以做。就如同用清水去调剂清水，谁愿意喝它？”

 

晏婴的这番调和之学的道理也不是晏婴的首创，而是创建商朝的首任首席执行官伊尹的管理哲学。和晏婴同时代的孔子，把“和”、“同”之说加以继承和发展，就变成了“君子和而不同，小人同而不和。” 　孔子的“和”、“同”之较

 

孔子提出了和谐的原则就是求“和”不求“同”：君子的团队讲求和谐而不同流合污；而小人的团伙只求一致，而不讲求彼此协调。

 

我们如今可以从两个角度去理解：

 

一、站在管理者的角度，作为一个团队的核心人物，一定要有自己的原则，不论做人还是做事。他需要做的是调和团队内部的矛盾，把大家的智慧归纳、吸收和总结，最后找出最优方案并决策执行。如果管理者没有独立的思考能力，没有自己的为人处世的原则，就容易左右摇摆，被其他人所影响。这样的管理者就容易被有心人所利用，成为他们打击政敌的工具。这样的团队就会逐渐丧失战斗力，这样的管理者就是“小人”。

 

所以，在《三国演义》里，当我们看到刘备被曹操逼离新野，其臣下建议刘备放弃百姓时，刘备不听，依然带着百姓一起转移，使其被动应对，甚至妻离子散；当智囊屡屡建议刘备取刘表而代之时，刘备依然不听，导致再次被逼迫流离失所；当智囊建议其取川中刘璋之位时，刘备依然认为不可取，因为这偏离了他做人的原则。正是这种种坚持，造就了刘备的“仁者”之名。刘备知道，曹操靠“奸”取天下，他就只能靠“仁”取天下，否则“三分而天下”的梦想没法实现。同样的刘备，却愿意放权给诸葛亮，构建了一个和谐而团结的团队。虽然《三国演义》有虚构的成分，但大的史实却依然保留，让我们可以体会到刘备的“君子”之风。大量的历史人物告诉我们，“昏君”往往都是没有主见，被“奸臣”所蒙蔽，从而沦落成为其打击“忠臣”的工具。

 

二、作为管理者，需要在团队内部构建一种畅所欲言的环境，保持团队内部的生态平衡。如同做菜，酸甜苦辣咸，都得有，才有味道。光吃一种味道，总有烦腻的时候，五味轮换，反而日日新，始终保持旺盛的胃口和食欲。

 

优秀的管理者可以与他周围的同事及下属保持和谐融洽的关系，就在于他能够听取其他人的各方面意见，不会因为团队成员说了不中听的话或是反对自己的决策而怨恨对方，能够理解和包容其他人，团队成员也不会因为他是领导而盲目附和。但平庸的管理者则不然，他不希望其他人否定自己的决议，哪怕是一点点不一样都不行。他喜欢看到在团队里面只有自己一个人的声音，他把这理解为权威。同时，团队成员对上司的决策也言听计从，没有自己独立的见解，只求与上司完全一致，而不以原则为重。 　企业成长的关键，由“团伙”升级为“团队”

 

当历史上的暴秦灭亡后，刘邦明白了“和”的道理，遂有了萧何、韩信、张良等人才参与的团队，大家各司其职，使弱小的汉国最终变成了强盛的大汉帝国。而项羽明白了“同”的道理，虽然有着良好的开端，却连对自己最忠心的范增都气得大呼“竖子不可与之谋”，最后落得孤家寡人，只得“乌江自刎”，让曾经强盛的楚国雨打风吹去。

 

不同的管理者，因为不同的管理哲学，造就了不同的团队，导致了不同的结局。

 

盛唐的缔造者李世民，正是抱着“和”的原则，才建立了连瓦岗寨的老大程咬金都愿意加入的精英团队，甚至连敌人的谋士魏征都拉了进来，当魏征屡屡犯言直谏，欺负得李世民下不来台，甚至在背后都气得大骂魏征该死，但依然对魏征尊重有加，言听计从。

 

当李世民计划 大臣封德彝广泛推举贤才，而封德彝却迟迟没能举荐一人。李世民问其原因，封德彝却答：“不是我不尽心竭力，而是如今没有奇才！”气得李世民说了一通经典的话：“君子用人如用器物，各取其长处。古时候使国家达到大治的君主，难道是从别的时代去借人才的吗？应当怪自己不能识别人才，怎能污蔑整个时代的人呢？”封德彝羞愧而退。

 

在司马光编纂的管理案例集《资治通鉴》中，类似“君子?和”与“小人?同”的兴衰案例比比皆是。

 

靠一两个英明的领导打造出“君子?和”的团队不容易，如何让这个“君子?和”的团队永续健康发展，而不会逐渐再回到“小人?同”的一言堂的独裁统治状态，才是最难的。但仅有三百年历史的美利坚合众国却打造出了一个“君子?和”的政治体制。正是在这种体制下，美国迅速富强，其企业也逐渐成了百年老店式的贵族企业。

 

掉过头来看看我们呢！

 

中国自变革 开放以来，才诞生了真正意义的企业，三十年过去了，“城头变幻大王旗”、“各领风骚三五年”却是这三十年中国民营企业的写照。有权威机构做了调查，统计出中国民营企业的的平均寿命只有三点五年。为什么？

 

在若干成功的、失败的企业家痛定思痛的经验教训中，我们似乎看到了这样的规律：凡是讲求“和”的企业，在跌跌撞撞中基本能一直走到现在，而曾经辉煌一时的、只讲求“同”的企业，往往成为瞬间夺目的流星。三十年的经验教训，“和”与“同”的背后，就在于企业的管理层究竟是“团伙”还是“团队”？

 

“团伙”的特点一般是为了一个短期的目标和利益，大家组合起来“团伙作案”，其做事风格往往是急功近利，贪婪浮躁，没有什么长期规划。顺风顺水的时候，大家各得其所，一旦遭遇逆境，立即作鸟兽散，没有什么归属感。而“团队”则是为了共同的远大理想和价值观，大家组合起来优势互补，相得益彰，顺境中互相提醒，逆境中彼此打气，迈过企业发展的十个阶段“意愿、选择、定位、目标、战略规划、起步、切入、成长、扩张、长寿企业”，最后修成正果。

 

企业成长最大的坎，就在于“团伙”是否能升级为团队；在于企业的掌舵者，是否能超越“同”的水平达到“和”的境界。

 

摸着石头过河，是我国各色人等给自己犯错误找的冠冕堂皇的理由，可摸了三十年石头，总该看清方向了吧，总该吸取一点点教训了吧！如何在下一个三十年，看清前进的方向，改造自己的团队，修炼自身，是希望建立长寿企业的企业家们重点思考的哲学命题。近几年，这些具有使命感的企业家开始重新回顾中国传统文化，希望从中国先哲的思想中找到命题的答案。方向选择正确了，答案的获取也就变得简单了。