总是接触到企业界人士(尤其是来自中小企业的中高管)说，企业先要搞好业务，搞好业绩，解决生存问题，在没有“经济基础”的时候，谈管理“是件奢侈的事”。那么究竟什么是管理呢？是不是就是不切实际的大道理呢？是不是就是复杂难做劳民伤财的大系统呢？中小企业是不是就没有管理职能了呢？
中国的市场经济走到今天，西方各种管理思潮知识已经为国内所广泛接受，本来以为已经不应该再存在这些疑惑、不再需要扫盲，但是现实，却是令人惊讶的。对管理概念一知半解的，对管理出效益心存疑虑的高管竟然仍然大有人在，而且是大批存在。这就不得不发人深省了。
针对以上疑惑，我不想用书面学究的言语来解释，而是结合实际来探究下：究竟什么是管理？中小企业到底有没有、需不需要管理？为什么企业界仍然有大量的中高层管里者怀疑管理的作用？
1.什么是管理？
现代 企业管理 是顺应组织运营不善而衍生出来的一门学科，自古就有，通俗说管理就是怎么打理经营企业。但古代不叫管理，到了现代，才被提炼归纳成一门学科。西方一些 职业 经理人 和学者，研究了大量工厂企业的经营实践和问题后，提炼出了一些行之有效的原则和方法，这这些知识经验后来被归纳成一门学科，这就是管理学。它是一门来自实践用于实践的学科。他本身就是大量企业经验实践和智慧的总结，强调的是切合实际，因地制宜，权变有效的解决问题。而不是有些人士，一提管理就简单的理解为那是多么系统的复杂化的、不顾效率、脱离实际的学术理论。这说明对管理还缺乏基本的概念认知。简单、有效是管理的一个重要原则。管理就是为了提升企业经营活动的效率和效果的。
2.中小企业有没有、要不要管理？
有企业组织就有管理，比如 营销 策划 、人员调配、资金使用……对这些企业活动的计划、组织、领导、控制，这个就叫做管理。管理不是大道理，而是企业经营者每日 都在实实在在做的事情，企业高管们日常在做的工作，就叫做管理。只是做的好与不好、是否有效而已。管理的目的，就是让企业把业绩做好，管理的对象和载体就是企业各项业务工作，把这二者割裂开，说明还未理解管理的真正含义。中小企业要不要管理呢？明白了以上道理，就无须赘述了。只有你在做 经营管理 活动，你就是在做管理，不是有没有、要不要管理的问题，而是你做的是否有效的问题。
3．为什么企业界仍然有大量的中高层管里者怀疑管理的作用？
造成此点的原因大致如下：
其一，大量中高层管理者忙于业务工作，未经过管理知识学习或接触很少，所以对管理认识仅限于一知半解甚至误解。这个是比较令人担忧的，作为中高层管理者，必须具备基本的管理技能知识，这样处理问题，才有全局观、才有高度深度。同时，大量的由业务岗位转为管理岗位的管理者，需要学习管理技能适应角色转换，否则无以担任领导者。
其二，大量咨询学习 机构涌生，良莠不齐，很多无专业方法、无管理知识、无企业经验的咨询师也给企业做所谓的“管理咨询”或学习 ，给企业兜售了大堆PPT文件，企业花了钱劳民伤财，结果却对企业业绩提升帮助甚微，甚至起了反作用。
大量此类的案例的影响，使企业界对管理咨询直至管理学科的本义和作用越来越怀疑。其三，一些习惯于“拍脑袋”式管理的高管，不学习不了解不屑于现代管理方法工具，喜好凭经验”指挥“，拒绝新的管理知识理念，认为那“都是纸上谈兵”、“花架子”，“听听就算了，对本企业不适用”。遇到抱有这样观念的高管，再有质量的管理方案，都是白搭，高管不推，得不到执行，怎么会有效呢？松下幸之助为什么不认为《孙子兵法》是纸上谈兵呢？华为为什么不认为战略规划是纸上谈兵呢？很多人对新知识，拒绝接受，一概以“纸上谈兵”来概之，成为固步自封的井底之蛙。
其四，忽视“管理出效益”的真谛。很多中高层直盯着眼前的利益，比如扣罚员工工资。但是对隐形的损失成本，却熟视无睹。比如车间的大量材料浪费、工效损失等，都可以通过规范管理来降低的。降低成本，即是增效，尤其是很多管理粗放的制造企业，有巨大的空间。这些都完全可以通过管理行为来实现，可是却被眼睁睁的忽视，并且长期存在着。宁愿花大价钱买豪车，也不愿意投入有限的财力精力去做管理改善。因为车是“看得见摸得着的”,而损失是隐性的。前方业务投入大量人财物赚得的现金，就这样被“看不见的成本黑洞漏掉了”。如此管理企业，是不可悲，孰为可悲？
星巴克
中兴
摩拜单车
海底捞
凡客诚品
腾讯
