管理者监管“平衡术”

　如果一个企业达到了某种规模，那内部的机构和员工需求的管理，就跟一个国家有很多类似之处。如同政府管理腐败一样，企业也同样存在如何防止员工利用公司资源谋求私利。这并不足为怪，出于人本的自利弱点，采购可能会拿回扣，造成采购原材料以次充好，从而影响到产品质量；销售人员可能会与大客户勾结，套取公司政策，或者虚报市场投入与费用；后勤人员也会虚报招待费用，财务人员也会拿公司资金，利用时间差赚取利息……对于企业来说，当规模达到一定程度后，这种可能会越来越多。
 
　　很多管理者会寄希望于通过流程控制来进行监管。比如说费用核销时，经办人员写出申请，贴上票据，然后逐层向上审批，从部门经理到总经理，再到财务、出纳，通过逐层的流程来进行监管。但事实证明流程监管基本是不靠谱的，在实际的操作中，除了经办人员本人外，其他把关者对于费用的发生实际状况一无所知，每个人不可能都去详细询问费用发生的实际过程，因为那样的话，会让整个管理陷入瘫痪。但基于流程控制必须签字，所以最可能的情况就是：所有把关者匆匆都签字，使监管基本流于形式。
 
　　正因如此，大企业一般都会设立专门的审查机构，或审计部，或监察部，这样的部门一般可直接向企业最高层汇报。但这样也会形成难以调和的矛盾：在工作中，监管是以最坏的想法来揣测办事人员，无论是有意谋利还是无意犯错，办事人员都会非常恼火。监察部门如明朝的锦衣卫一样，注定成为所有员工最痛恨的部门，管理者人为地在公司内部制造了关系堡垒。若监管机构过多，将直接影响公司的凝聚力。
 
　　越严厉的监管，就意味着更苛刻的审查条件和处罚措施，监管的复杂势必带来机构的臃肿，比如你派10个人去干活，就可能要派另外10个人去监管，另外再委派5个人去监督监管者，整个的监管过程需要耗费大量精力，这样企业的办事效率自然会很低。
 
　　因此，有适当的监管是非常必要的，但监管机构设置多少才合适呢？监管的尺度如何把握，也是非常重要的。有时管理者也应该清楚，员工对私利的谋求，并非个人问题，大多是岗位的问题。正如采购、广告投放等岗位，你把甲放到该位置，他会谋私利，把乙放上去也同样如此，唯一的区别在于人的品德不同，谋求的程度不一样而已。
 
　　作为管理者，最明智的考虑是如何把谋私利，控制在一个适度的范围。这是一个微妙的管理艺术，没有模式化的规定，多少人的公司配备多少监管人员，只能根据人员素质情况，以及从事的行业等诸多因素。但无论哪种情况，管理者都要掌握这样一种平衡：既能够有效地约束员工，又能够避免因监管复杂而带来的机构臃肿，效率低下。（