2013年10月03日    总裁网      
推荐学习: 欧洲大学商学院,企业家学者学位教育领航者。翘首以盼,点燃我们学习的热情,共同探寻个人成长企业发展新思路。欢迎加入欧洲大学商学院(EU)博士学位>>
这几天,连续接触到两起企业高管被下属员工暴打事件。第一起是一位已经白发苍苍的企业副总,因为加班计划 问题而被下属一位年轻力壮的部门经理踹倒在地,虽说没什么大碍,但是如此大的年纪被自己下属揣了两脚,只要是人可能都接受不了;而另一起就更是离谱,一位外企的女性高管,因为插手处理车间员工冲突时,忍耐不住骂了员工一句“死捞佬”,结果就被一位男性员工一个巴掌打得耳窟窿出血。

  在这两起事件中,我们无意去探究谁对谁错,这已经没有意义,我们更多是应该去探究问题的本源。因为在这两起事件中,几乎没有任何赢家,不管谁对谁错,首先受害的是双方当事人——作为高管,被下属暴打,其精神伤害远远超过身体损伤,再有面子在企业呆下去的可能几乎为零!而作为打人的下属,损失金钱遭受处罚不说,你还有机会在企业做事吗?但是,最后真正受害的还是企业,培养出“打人的下属”和“挨打的上司”,造就出一种“崇享暴力的文化”,这本身就是企业在管理上的彻底失败!

  在第一起事件中,企业里被打的副总原本是一已经倒闭了的国企工程师,因为与老板有私交,所以就过来帮忙,也算是发挥余热吧。最开始是老做总,后来因为没有任何业绩也没有口碑才降之副总,主管一些生产技术方面的事务。任职期间,经常为一些鸡毛蒜皮的小事与基层员工吵架,心胸狭隘锱铢必较,尤其喜欢打击报复,被穿小鞋的下属不知凡几,但都因为碍于其与老板的关系而隐忍不发,但在实际工作中却谁都不顾他这个副总身份。而老板也都知道这个人实在是发挥不了作用,但也一直碍于情面不去妥善处理。可以说,是老板的怂容才导致了今天的管理冲突。

  在第二起事件中,按公司规定,员工上班时间不打报告就私自上厕所属违章行为,本来只该罚10元,但是,因为车间主管处理不下来,就汇报给上司——女性经理知道,而这位被打的女上司却认为要自己自己出面级别就高了,所以就应该罚300元,这种典型的人治下的拍脑袋式的管理行为,也是导致下属员工不服的根源,尤其该女性经理可能文化素质不高,在与违章下属争吵时骂了一句“死捞佬”,最终才导致被打穿耳膜,这种典型的“泼妇骂街式”的管理行为发生在外企,本来就很奇怪,更带有一种歧视色彩,被打自然是毫不奇怪。

  凡事有因必有果,有果必有因,管理怂恿就是矛盾冲突的根源。这两起案例中,真正导致高管被打的其实就是企业的管理体制,是企业老板,或者是管理者本身。作为一个高管,高的不应该只是职位,而是能力和素养,要是遇事不知妥协、不懂技巧,就是低能的表现。而作为企业而言,对低能管理者的长期容忍,对错误管理行为的长期无视,本身就是一种管理上的放任和怂恿,就是对他人的一种不公平,而这种长期的不公,必将导致大量的管理矛盾积压,这种矛盾最终必将演变为一种组织暴力,企业要是不及时纠正的话,这种冲突可能就只是一个信号。
注:本站文章转载自网络,用于交流学习,如有侵权,请告知,我们将立刻删除。Email:271916126@qq.com
随机读管理故事:《 四块糖的领导力》
    日前,偶然看到了一个《四块糖》的故事。故事说的是著名教育家陶行知在任校长时,又一次在校园里偶然看到王友同学用小石块砸别人,便当即制止了他,并令他放学后,到校长室谈话。   
  放学后,王友来到校长室准备挨骂。
  可一见面,陶行知却掏出一块糖给他说:“这奖给你,因为你按时到这里来,而我却迟到了”。王友犹豫间接过糖,陶行知又掏出一块糖放到他手里说:“这块糖又是奖给你的,因为我教训你不要砸人时,你马上不砸了。”王友吃惊地瞪大眼睛,陶行知又掏出第三块糖给王友:“我调查过了,你用小石块砸那个同学,是因为他不守游戏规则,欺负女同学。”王友立即感动地流着泪说自己不该砸同学。陶行知满意地笑了,掏出第四块糖递过去说:“为你正确认识自己错误,再奖励你一块!我的糖发完了。

启示:
  我们过去都说“管理出效益”。这两年,它被另一个更时髦的词,那就是“领导力”。

阅读更多管理故事>>>
热门阅读
企业观察
推荐课程
课堂图片
返回顶部 邀请老师 QQ聊天 微信