大到经济全球化，中到国家信息化推动工业化进程的规划，小到地方政府、行业协会，微到个体企业管理发展，没有任何一个团体或个体回避信息化这条道路，没有人不想操到这把利刃驰骋于商场。信息化是为了使管理变得可控、变得简单。
管理的简单逻辑
管理桌面简单化。传统的管理场景是一张办公桌和厚重的审核文件以及由秘书转接过来的电话;接着发展成为多台电脑主机对应不同纬度的管理系统，有销售的、生产的、人力资源的、客户供应商管理、库存管理等等，还有复杂的表格和报表;而现代的管理已经发展成为由平板电脑、手机以及立体的企业经营状况图表构筑的管理内容。
因此，可以说管理事物载体可以是一张3平方米的办公桌，也可以是19寸*N个的显示屏，还可以选择3.2寸的移动终端;管理可以是坐着的(坐在办公桌前审核文件，坐在电脑前处理业务);管理也可以是躺着的(在休息的平台上看各项经营数据);管理是严厉的斥责(事后控制)，管理是声嘶力竭的指挥(事中控制)，管理还可以是成竹在胸的彩排(事前控制)……
传统软件服务商积重难返
30年前，以sap为代表的国际信息化服务厂商引领着全球企业信息化，推动着企业管理模式的革新，其精益生产管控的理念无疑为全球经济注入不少强劲动力，市场宣称全球500强80%企业以上都在用sap管理系统。我们承认sap是管理软件行业的老大，但同时Sap正是传统管理软件构建模式积重难返的典型代表，难道我们的企业还要用30年前的“最佳管理实践”来指导供应链竞争模式、电子商务崛起的21世界经济实践？
自称“中国的sap”，用友的产品体系是两条主线加一条辅线：NC针对高端市场主线，;U8针对中端市场主线;一条辅线是针对中低端市场的财务通。谁还看不出，NC和U8两个产品在用友上市之前就研发出来，然而，十年过后基本很难发现还有创新型的产品面试!
试问，是什么使得传统的软件服务厂商在产品创新服务上如此步履蹒跚，举步维艰？究其原因，软件产品的开发模式是不可回避的重要一环，也就是枚举型的管理形态，他们试图将软件打造成一个个的标准产品，这种标准产品要包括所有的管理形态，使得任何行业，任何企业的管理模式都能覆盖。这种方式无论从时间维度还是空间纬度都是一个错误!从时间上来看，任何一次技术或管理方式的革新都是推动经济进步的有力杠杆，这种新事务也是形成企业优势竞争力发动机，而第三方信息服务商软件产品是一种经验的总结，远远滞后与管理形态的需求;从空间上来看，任何一次成功经验的复制都在弱化和侵蚀着企业优势竞争力!
呼唤企业持续信息化的软件开发方式
企业的壮大是一个持续发展的过程，这就要求企业的信息化也应该是一种连续的服务过程。而正如我们之前谈到，所有SAP的产品统统的产品线按照solution和component来区分的，其中，component可以理解为SAP中为解决某个特定的问题而开发的单独的模块，如SAP XI、SAP EP、SAP ECC等;所有的component的名称全部都以SAP开头，solution是component的一个特定组合，目的是为了特定的行业或者特定的客户而指定的一套解决方案，如mySAP ERP for Banking、mySAP ERP for Healthcare。“中国sap”的产品更不出其右，他们都期望与试图为所有规模的企业提供服务，包括不同行业、不同性质的大中小型企业。不可否认的是，他们的动机都是磊落的，然而方式不免带有些许的强制性和欺骗性。表现在：
首先，软件的“硬升级”。随着企业规模壮大和业务触角不但延伸，对管理软件管理企业事物的纵向和横向提出了更高的需求。要求管理软件辐射到供应商、终端客户，而原来的只能到采购，到生产，到销售，同时适应多组织架构的管理和多仓库统一管理;还要求计算机辅助企业管理从一个节点到下一个细分的节点，在现有信息化基础上，扩展到与 PDM 的集成、深化到工序级的能力平衡、以及更多 MRPII 、ERP 、CRM 、KM、EIP 等功能的应用。有人不禁会问，这些需求我们都能满足啊？然而，问题的核心在于你提供的产品是一种跳跃式升级的模式，而企业的发展是一种连续性的发展过程。有没有一个明确的节点可以说明企业的发展适用该阶段适合的软件服务，即，传统的软件产品线在象限里来描述是一个分段跳跃性函数，而企业是一个连续性发展的需求。这种“硬升级”带来的“硬创伤”表现在，阶段性的信息化成果不能复用，还要强制性因为产品的设计瑕疵一遍一遍的打补丁，最受不了的是，用户还需为此买单;如果在通用产品上进行过二次开发，产品或技术的升级意味着所有的信息化推倒重来，为此付出的系统投资付诸东流。
其次，功能的“硬绑架”。有人戏言，绑架没有来软的，而我要说的是一个软件套装预置了很多功能模块，可能在当前阶段80%企业都用不上，还增加了硬件的负荷和操作人员的负担，痛苦的是，企业仍需为此买单;然而还有80%的企业需求软件产品不能满足，对一些个性化的需求更无从谈起，也许最痛苦的莫过如此!
管理的简单逻辑
管理桌面简单化。传统的管理场景是一张办公桌和厚重的审核文件以及由秘书转接过来的电话;接着发展成为多台电脑主机对应不同纬度的管理系统，有销售的、生产的、人力资源的、客户供应商管理、库存管理等等，还有复杂的表格和报表;而现代的管理已经发展成为由平板电脑、手机以及立体的企业经营状况图表构筑的管理内容。
因此，可以说管理事物载体可以是一张3平方米的办公桌，也可以是19寸*N个的显示屏，还可以选择3.2寸的移动终端;管理可以是坐着的(坐在办公桌前审核文件，坐在电脑前处理业务);管理也可以是躺着的(在休息的平台上看各项经营数据);管理是严厉的斥责(事后控制)，管理是声嘶力竭的指挥(事中控制)，管理还可以是成竹在胸的彩排(事前控制)……
传统软件服务商积重难返
30年前，以sap为代表的国际信息化服务厂商引领着全球企业信息化，推动着企业管理模式的革新，其精益生产管控的理念无疑为全球经济注入不少强劲动力，市场宣称全球500强80%企业以上都在用sap管理系统。我们承认sap是管理软件行业的老大，但同时Sap正是传统管理软件构建模式积重难返的典型代表，难道我们的企业还要用30年前的“最佳管理实践”来指导供应链竞争模式、电子商务崛起的21世界经济实践？
自称“中国的sap”，用友的产品体系是两条主线加一条辅线：NC针对高端市场主线，;U8针对中端市场主线;一条辅线是针对中低端市场的财务通。谁还看不出，NC和U8两个产品在用友上市之前就研发出来，然而，十年过后基本很难发现还有创新型的产品面试!
试问，是什么使得传统的软件服务厂商在产品创新服务上如此步履蹒跚，举步维艰？究其原因，软件产品的开发模式是不可回避的重要一环，也就是枚举型的管理形态，他们试图将软件打造成一个个的标准产品，这种标准产品要包括所有的管理形态，使得任何行业，任何企业的管理模式都能覆盖。这种方式无论从时间维度还是空间纬度都是一个错误!从时间上来看，任何一次技术或管理方式的革新都是推动经济进步的有力杠杆，这种新事务也是形成企业优势竞争力发动机，而第三方信息服务商软件产品是一种经验的总结，远远滞后与管理形态的需求;从空间上来看，任何一次成功经验的复制都在弱化和侵蚀着企业优势竞争力!
呼唤企业持续信息化的软件开发方式
企业的壮大是一个持续发展的过程，这就要求企业的信息化也应该是一种连续的服务过程。而正如我们之前谈到，所有SAP的产品统统的产品线按照solution和component来区分的，其中，component可以理解为SAP中为解决某个特定的问题而开发的单独的模块，如SAP XI、SAP EP、SAP ECC等;所有的component的名称全部都以SAP开头，solution是component的一个特定组合，目的是为了特定的行业或者特定的客户而指定的一套解决方案，如mySAP ERP for Banking、mySAP ERP for Healthcare。“中国sap”的产品更不出其右，他们都期望与试图为所有规模的企业提供服务，包括不同行业、不同性质的大中小型企业。不可否认的是，他们的动机都是磊落的，然而方式不免带有些许的强制性和欺骗性。表现在：
首先，软件的“硬升级”。随着企业规模壮大和业务触角不但延伸，对管理软件管理企业事物的纵向和横向提出了更高的需求。要求管理软件辐射到供应商、终端客户，而原来的只能到采购，到生产，到销售，同时适应多组织架构的管理和多仓库统一管理;还要求计算机辅助企业管理从一个节点到下一个细分的节点，在现有信息化基础上，扩展到与 PDM 的集成、深化到工序级的能力平衡、以及更多 MRPII 、ERP 、CRM 、KM、EIP 等功能的应用。有人不禁会问，这些需求我们都能满足啊？然而，问题的核心在于你提供的产品是一种跳跃式升级的模式，而企业的发展是一种连续性的发展过程。有没有一个明确的节点可以说明企业的发展适用该阶段适合的软件服务，即，传统的软件产品线在象限里来描述是一个分段跳跃性函数，而企业是一个连续性发展的需求。这种“硬升级”带来的“硬创伤”表现在，阶段性的信息化成果不能复用，还要强制性因为产品的设计瑕疵一遍一遍的打补丁，最受不了的是，用户还需为此买单;如果在通用产品上进行过二次开发，产品或技术的升级意味着所有的信息化推倒重来，为此付出的系统投资付诸东流。
其次，功能的“硬绑架”。有人戏言，绑架没有来软的，而我要说的是一个软件套装预置了很多功能模块，可能在当前阶段80%企业都用不上，还增加了硬件的负荷和操作人员的负担，痛苦的是，企业仍需为此买单;然而还有80%的企业需求软件产品不能满足，对一些个性化的需求更无从谈起，也许最痛苦的莫过如此!
星巴克
中兴
摩拜单车
海底捞
凡客诚品
腾讯
