双头管理未必不好

虽然高盛(Goldman Sachs)公开地对这一想法嗤之以鼻，但人们确实已经开始在想：谁将接替劳尔德•贝兰克梵(Lloyd Blankfein)出任该行首席执行官？近日公布第一季度营收下滑7%的高盛，目前状况足够良好，尽管该行冠冕堂皇地表示：贝兰克梵可以在一、两年内体面地交班。

贝兰克梵的继任者可能是现任总裁加里•柯恩(Gary Cohn)、《纽约时报》(New York Times)近日一篇文章中提到的另两位候选人中的一位，或是别的什么人。但有一点似乎毋庸置疑：只会有一个人出任，高盛已经放弃了其早年实行的最高层分权制。以往一直采取合伙制的高盛，已经变得与其它大多数上市公司一样，成为一个独裁制企业。

这真是可惜——尽管说指望上市公司的首席执行官与别人分享权力似乎是毫无希望的空想主义。关于团队和合作的重要性，这些首席执行官说得头头是道，但他们要求员工照他们说的做，而不是照他们做的做。

德国软件公司SAP的联合首席执行官孟鼎铭(Bill McDermott)与施杰翰(Jim Hagemann Snabe)近日共同接受英国《金融时报》采访时，表现得亲密无间，两人又是拍肩又是握手，仿佛要证明他们相处融洽。在生产黑莓(BlackBerry)的加拿大RIM (Research in Motion)，吉姆•贝尔斯利(Jim Balsillie)与迈克•拉扎里迪斯(Mike Lazaridis)同样并存于最高管理层。但这些例子都属凤毛麟角。

人们不得不深入研究小型合伙制企业和家族企业，以找到最高管理层实行分权制的例子。皮埃特罗•费列罗(Pietro Ferrero)是意大利同名巧克力公司创始人之子，一直与其弟乔瓦尼(Giovanni)共同担任公司首席执行官，直到日前因骑自行车出意外而去世。就连富而德律师事务所(Freshfields Bruckhaus Deringer)之类的合伙制企业，也逐渐淘汰了联合高级合伙人。

分权制的挑战在于，它的优点很微妙，而且是长期性的，它的缺点却是即时而明显的。一路拼杀上来的公司高管，很少会甘愿受别人束缚。也很少有董事会愿意冒让公司运行失常、陷入内斗的风险。但应该有更多人坚持致力于此。

没有多少人建议上市公司尝试分权制。猎头公司海得思哲(Heidrick & Struggles)副董事长约翰•伍德(John Wood)表示：“它是非典型的，因为，只有在一些独特的环境下，采取这种模式才是合理而明智的。”光辉国际(Korn Ferry)副董事长乔•格里塞迪克(Joe Griesedieck)表示：“成功的例子寥寥无几，失败的例子却比比皆是。”

两位个性强硬的首席执行官无法和睦相处的著名例子之一是花旗集团(Citigroup)的桑迪•威尔(Sandy Weill)和约翰•里德(John Reed)。1998年通过合并成立这家银行集团后，两人联合出任首席执行官，度过了一段不愉快的短暂日子。两人尖锋相对、水火不容，最后闹到董事会，要求董事会二选一（董事会最后选了威尔）。

董事会都相当看重可问责、决策速度及执行效率，担心双头管理会损害到这些方面。此外，野心勃勃、有志当首席执行官的人，都是既强势又过于自信的人。正如伍德所说：“老得与人协商太难为他们了。”

当分权制确实奏效时，往往涉及划分职责——在SAP和RIM的两个案例中，都是一位技术专家与一位销售及运营高官联合出任。大多数公司都认为，采取由一位首席执行官向一位首席运营官移交某些职责的方式，就可以实现这样的平衡。例如，这样的结构在苹果(Apple)就运行良好。

这一切的反常之处在于，公司最具创造力和发展情况最好的时期，往往是在它们实行合伙制的初创时期。金融服务公司和科技公司都是如此。如谷歌(Google)，为了重振初创阶段与谢尔盖•布林(Sergey Brin)一起奋斗时的那种精神，拉里•佩奇(Larry Page)再度担任公司首席执行官。

高盛在上市前，很长时期里都是由高级合伙人共同执掌，最早是约翰•怀特黑德(John Whitehead)和约翰•温伯格(John Weinberg)，后来是斯蒂芬•弗里德曼(Stephen Friedman)与罗伯特•鲁宾(Robert Rubin)。事实上，各银行的业务部门到目前仍然都由联合主管执掌。高盛的投行部门有两位主管，证券部门有四位主管。

除了分担职责以外，实行分权制还有其它有力的理由。首席执行官经常会变得孤立、傲慢，无法从下属处收集到充足的信息来进行良好的决策，他们还会认为自己的想法肯定是正确的。收费的顾问和基层管理者随声附和，使他们更加的自负。

“独掌大权，即是处在一个孤独的位置上。而且，人总有不愿把事情分派下去的心理。”一位单独管理过公司、也与他人共同管理过公司的人士表示。假如一位首席执行官与一位非执行董事长能够融洽相处，那可能会产生积极效果。然而，许多首席执行官说起来还是过于专横。

“当这种架构确实奏效时（这是很罕见的），优点多多……而且，遇到困难时，身边有一位伙伴，会减轻高处不胜寒的感觉，”亲眼见过威尔和里德之争的鲁宾在回忆录中写道。

分权制是一种理想，不适合许多公司；但当它奏效时，可能产生切实而持久的价值。分权制很少奏效的事实，可悲地反映出我们关于企业领导方式的理念。

译者/何黎