执行力需要心理战

　完美的执行力来源于大动力、小阻力。可是在实际执行中，计划执行却是阻力重重，阻力来自何处？可能要最先过的是心理关

　　制定执行计划后，难免会有各种各样的阻力，这些阻力有时候不一定来自计划本身，而是来自于执行群体的心理，具体表现为以下“五化”。心理传染化：个体易受他人感情的传染当执行个体受到所在群体的影响（引导或施加的压力）时，会怀疑并改变自己的观点、判断和行为朝着与群体大多数人一致的方向变化。也就是通常人们所说的“随大流”。某高校举办一次特殊的活动，请国外的化学家展示他最近发明的某种挥发性液体。当主持人将满脸大胡子的“化学家”介绍给阶梯教师里的学生后，化学家用沙哑的嗓音向同学们说：“我最近研究出了一种强烈挥发性的液体，现在我要进行实验，看要用多长时间能从讲台挥发到全教室，凡闻到一点味道的，马上举手，我要计算时间。”说着，他打开了密封的瓶塞，让透明的液体挥发??不一会，后排的同学，前排的同学，中间的同学都先后举起了手。不到2分钟，全体同学举起了手。此时，“化学家”一把把大胡子扯下，拿掉墨镜，原来他是本校的德语老师。他笑着说：“我这里装的是蒸馏水！”

    这个实验，生动地说明了个体之间的心理影响——看到别人举手，也跟着举手，但他们并不是撒谎，而是受“化学家”的言语暗示和其他同学举手的行为暗示，似乎真的闻到了一种味道，于是举起了手。在群体迁徙中，当一只受到惊吓的旅鼠跳下悬崖时，其他的旅鼠也会盲目地跟着它跳下去。执行者往往会被身旁人的行为、心情感染，所以防范对团队有消极影响、说消极话的极端成员，自动远离那些爱发牢骚，善于寻找借口的员工，他们会把真正的执行者引导到错误的地方去。行为同一化：个体异质会融化于群体同质社会心理学家所罗门·阿希曾经作过一个经典的“线段实验”：被测试者有八人，其中只有一个是真正的被测试者，其他人都是为配合实验而故意计划 的助手；给被测试者每人两张卡片，一张上有一条线，另一张卡片上有三条长度不同的线，然后让被测试者说出三条线中哪一个与第一张卡片上的线长度相同。表面上是调查被测试者对线段长度的判断，实际上是看在群体压力介入环境时，将会出现什么情况。阿希让被测试者在几次正确的判断线段长度之后，故意都给出错误的答案，然后观察真正被测试者的反应。实验结果惊人地发现：有33％的被测试者，屈服于小组其他人的压力而做出错误的判断，而且可以观察到，被测试者在屈服于群体压力的过程中，伴随着激烈的内心冲突，因此这个实验还引发了学术界关于实验中的伦理道德的大论争。

    实验表明：有些人情愿追随群体的意见，即使这种意见与他们从自身感觉得来信息相互抵触。群体压力导致了明显的趋同行为，哪怕是以前人们从未彼此见过的偶然群体。执行个体在真实的或臆想的群体压力下，在认知上或行动上以多数人的行为为准则，进而在行为上努力与之趋向一致的效应，这种效应在管理学和经济学上被称为“羊群效应”：一个羊群往往是一个比较散乱的组织，所有的羊都会被头羊以及自己的伙伴所影响。头羊在偶然中发现了一大片肥沃鲜美的青草地，然后在那儿甜美地吃着新鲜的青草，其他的羊就会一哄而上，想着争抢那些青草。即使不远处有觊觎的狼潜伏，或者翻过一座小山坡还有更大更好的一片青草，它们也不会在意，它们只是迷恋着眼前的草地。这种一致性的群体行为，能够形成“流行”，如“流行歌曲”、“流行音乐”、“新书热”等，这种现象本身并无好坏之分，但它合乎执行者的心意，是受欢迎的，相反不仅不受欢迎，还会引起灾祸。例如，车流滚滚的道路上，一位反道行驶的汽车司机；弹雨纷飞的战场上，一名偏离集体、误入敌区的战士；万众屏气静观的剧场里，一个观众突然歇斯底里地大声喊叫??公众几乎都讨厌越轨者，甚至会对他群起而攻之。这就是为什么执行团队文化、士气，在某些时候影响执行结果的原因。所以，建立标杆团队，树立一大批好的榜样，带动并影响执行者，完成执行任务的难度就小得多。行为极端化：群体表现比个体更好或更坏群体无意识，是群体行为发生时的基本心理状态。勒邦认为：“群众等同于无意识集体。因为无意识，所以力量强大。”

  这里的“无意识”指理性缺乏、推理能力低下、少有深思熟虑而混沌懵懂。1792年，发生法国大革命时期最有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内，虐杀了关在监狱里的僧侣贵族1500多人，连十几岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。因此，我们说参与执行任务中的执行者，在感情上无论善恶，皆夸张真率、冲动易变、缺少理智，有时会受生物本能影响，有如原始人，易被煽动鼓舞。当情感的磁场在人群中迅疾传染蔓延积累到一定的量时，人非常容易流于暴戾。此时若稍加暗示或鼓动甚而导致混乱，当事人还自以为是高尚、合理之举。这种极端行为的极端化，其作用取决于在什么问题及场合上产生从众行为，具体表现在两个方面：一是具有积极作用的正效应；可以互相激励情绪，做出勇敢之举，有利于建立良好的团队氛围并使每个执行者达到心理平衡。二是具有消极作用的负效应；“一人胆小如鼠，二人气壮如牛，三人胆大包天”，反正人多，谁怕谁？于是管理中有许多的现象，由于众人的参与而被披上了合理的外衣，这就是所谓的人多好起哄。

    智商下行化：群体平均智商低于优秀者智商有时候大家很盲从，这个群体没有那么理智，或者在这个群体中优秀的毕竟是少数，智力很高、能够看得很清晰的人毕竟是少数，但是有时候少数要服从多数，有时候这少数看得很清楚的时候他也无能为力，只能跟着大家走。一个老者携孙子去集市卖驴。路上，开始时孙子骑驴，爷爷在地上走，有人指责孙子不孝。爷孙二人立刻调换了位置，结果又有人指责老头虐待孩子。于是二人都骑上了驴，一位老太太看到后又为驴鸣不平，说他们不顾驴的死活。最后爷孙二人都下了驴，徒步跟驴走，不久又听到有人讥笑:看！一定是两个傻瓜，不然为什么放着现成的驴不骑呢？爷爷听罢，叹口气说:“还有一种选择就是咱俩抬着驴走了。”这虽然是一则笑话，但是却深刻地反映了我们在日常生活、工作中习焉不察的一种现象。研究发现，持某种意见人数的多少是影响他人最重要的因素。

    “人多”本身就是说服力的一个明证，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见，因为倾向与跟随大多数人的想法或态度，可以证明自己并不孤立。但“人多”本身的判断水准往往低于“人少”的智力表现。在宋朝，有一个将军出征之前，准备了一百个铜钱。他在点兵场上做祈祷：把这一百个铜钱扔出去，如果落下来全是正面朝上，就是上苍保佑打胜仗。结果一百个铜钱落地，全部正面朝上。当时士兵们一看全部朝上，也很迷信，觉得上天保佑他们，一定能打赢这个仗，随即出征。三个月后凯旋，将军重回点兵场，使人拾起铜钱，士兵们看后大骇：铜钱是特制的，百枚铜钱两面皆为正！胜利源于出兵时一个积极的暗示。有经验的管理者如同将军，要给执行团队正确的暗示，在宣示执行计划的时候要让执行者认同，有一两个人说不行，结果大家的士气真的就没有了，所以执行前要重点防范负面的影响。领袖偶像化：对于领袖的批判能力逐渐丧失执行群体中还有一个重大心理特征，就是崇尚威势，迷信权威人物。企业中大多数处于中基层的员工，由于受角色和岗位所限，对超出自身工作经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威管理者的意见。他们甚至不在乎“说什么”，而在乎持此说之人物的地位，因为执行者需要服从权威的指导。不管是拿破仑的凯旋、洪秀全创建拜上帝会，还是希特勒的讲演、斯大林的检阅等，都是“公众需要上帝，我们就造出一个上帝”的狂热荒谬之举。古往今来的君主枭雄、教主领袖，乃至市井中有号召力之人，都对公众这种心理有着准确的把握。

    中医就是由祭司“巫彭作医”演变而来，利用巫术精神疗法，加上无意识的拍打、撞击，发展成为有意识的按摩、针灸，他们无意间成为绝好的治疗专家。当然，一味地盲从领导，可以扼杀一个执行者的积极性和创造力。能否减少盲从行为，运用自己的理性判断是非并坚持自己的判断，是成功者与失败者的分水岭。小泽征尔有一次去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，评委交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现了不和谐的地方，以为是演奏家演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，结果仍觉得不自然。这时，在场的权威人士都郑重声明乐谱没有问题，而是他的错觉。面对几百名国际音乐权威，他不免对自己的判断产生了动摇。但是，他考虑再三，坚信自己的判断没错，于是大吼一声：“不，一定是乐谱错了！”他的喊声一落，评委们立即向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的“圈套”，以试探指挥家们在发现错误而权威人士又不承认的情况下是否能坚信自己的判断。在企业中也存在崇尚威势，迷信权威人物的情况。一个群体有正式组织和非正式组织，正式组织指是企业的组织架构，但是在员工之间由于某种兴趣会形成非正式的组织，会以兴趣或利益形成自发的组织。

　　高岩深圳中商国际管理研究院副院长，美国国际训练协会（AITA）PTT国际职业学习 师，中国企业联合会注册管理咨询顾问，曾担任过政府官员、职业经理人、企业内部学习 师。在中高层领导素质提升与管理、人力资源管理方面有较深的研究和实践。