权力仍是领导力的硬通货

    于是，“权力”就这么一下子成为人人讳言、人人喊打的过街老鼠。这种浮躁的认知开始蔓延到企业，开始侵袭到管理，开始流行于各种领导力的学习 课堂。潮流也？趋势也？欺骗也？抑或是真相也？

    还有那些流行的管理畅销书和名人传记。不断给我们重复什么才是管理者的成功之道，但那些千篇一律的真理，却在残酷无比的现实面前愈加脆弱，员工们内心的诧异逐渐变成怀疑，原本的理想主义者开始陷入另一个极端：原来，这世界根本没有一相情愿的美好，有的只是你争我抢的斗争，权力才是唯一的硬通货。

    这是关于权力的真相吗？作为 企业领导力 的一部分，权力到底如何发挥作用？数百年来的全球管理实践，“权力”与业绩的关联到底在哪里？权力是很多人口中的毒药吗？那些实际掌握权力的领导者，为什么将“权力”的危害经常挂在嘴边？

    现在就开始，还原“权力”的真相吧，因为“权力”也需要清白。

    关于权力的真相一：权力是一种资源分配。权力越大，可支配的资源越多，所带来的收益也就越高，所以企业的权力所有者，如果不能有效分配资源，不能实现资源的最大化效用，要么让渡权力，要么承担后果。

    从这个角度而言，权力天生就有制约机制。

    在苹果，作为创始人和精神领袖的乔布斯，权力不可谓不大，但他也遭遇过董事会与股东的罢免，后来的王者归来，也是凭借ipod、iphone、ipad在全球市场的超高占有率，乔布斯最大化的配置了苹果的产品资源、品牌资源和管理资源，赢得了 资本市场 和终端消费者的认可，这才是乔布斯除了他天才般的个人魅力外，真正的实力所在。

    所以，在领导力的范畴内，请不要把权力当职位，也不要把权力当权威。权力的所有者，如果不能实现资源的最大效用，瞬间就可变的权力尽失，这个世界自然也就没有永恒的权力，只有当权力赢得了应有的结果，权力才会拥有支持者。

    以阿里巴巴创始人马云为例，他的权力来源于哪？第一，创业时如此多人反对，但仍一意孤行，坚持己见，他承担了最大的后果，也就获得了最大的权力；第二，互联网泡沫发生时，很多企业选择改行或者退出，但马云已然带着阿里团队做市场深耕，他的坚持让他赢得了行业的权力；第三，面对合作伙伴雅虎，马云每个阶段都采取了不同的应对之策，哪怕遭遇道德质疑和阴谋论的包围，他已然用权力为阿里的最大利益负责。

    至少在领导力的范畴内，没有世袭的权力，只有分配资源的能力。

    关于权力的真相二：权力是一种制度激励。当把“权力”完全排斥在个人需求之外的时候，既不客观，也不现实，更重要的是，这往往成为一些人在不能获得“权力”现实下的一种“释然”的解释，更重要的是，他们会因为而否定那些通过正当途径获得“权力”的人，这一点儿都不公平。

    但，现实中，很多人将“竞争”的结果，简单的理解为：名与利。而把这一过程中，当事人的努力、勤奋、积极向上等因素全部忽略，这本身的公平性就值得商榷。当把“权力”置于 企业管理 的角度，你就会发现，“权力”其实就是企业各种激励的制度之一。

    制度激励，可以包括 薪酬 ，可以包括表扬，可以包括职位，可以包括股权，当然就应该包括“权力”了。就像我们先前提到的“权力是一种资源分配”，企业赋予某种权力给到你，其实也是在告诉你：请给公司更大的结果吧，不然，权力随时就会收回。

    反过来，如果“权力”不能成为一家公司制度激励的一部分，这才是天理不容。凭什么让哪些可以给企业带来更大利益的人，远离权力的核心？优秀员工作为企业的稀缺资源，当然也需要合理配置，表现之一就是赋予其更大的权力。

    当然，任何时候，一个企业都应该包容那种得不到“权力”的失意者的失落，这是一种朴素的情感，也是一种可以理解的情绪，只有企业给所有人公平竞争的机会，他们就一定会有机会。

    机会均等，结果从来不均等，这或许也是竞争的宿命之一吧。

    关于权力的真相三：权力是一种责任机制。要想权力吗？请先准备好承担责任。否则，权力来的快，去的也快。除了那些非正当的竞争途径外，权力带给人的也包括“枷锁”：不逃跑、不逃避、不推脱，承担到底，负责到底。没有约束的权力是猛兽，没有责任的权力是寻租。

    如果说前两个真相是权力的基础，那么最后一个真相则是权力有效性的保障。

    在全球畅销的那本领导力一书中，以身作则、共启愿景、挑战现状、使众人行、激励人心这五大领导力之源，都潜含着一个主题，那就是责任。无自我责任，权力就变成了贪欲；无团队责任，权力就变成了摆设；无职业责任，权力就成了为虎作伥。

    所以，责任与监督，永远伴随着权力始终，也为权力的制度化应用提供了保障。之所以＂权力＂一词臭名昭着，很大程度上是因为当权者失去了责任与监督，没有这两条，权力果真就是万恶之源。