张维迎：好政策与坏政策的评判标准

文/张维迎，北京大学光华管理学院前任院长、经济学教授

国家制定的政策大部分是好政策，但是现实中却有很多坏政策。如果一个政策我们认为是好的但是效果却不好，问题究竟出在哪里，我们用什么标准评判？

在这方面的认识，普通人跟经济学家可能有很多分歧。普通人评价政策是基于政策的目标，也就是目的是善还是恶。比如说政府出台一个政策，要缩小贫富差距，我们说是好的，要普遍提高工资，大家说好，建立和谐社会、增加就业机会、提高全民社会福利、保护弱势群体是好政策，控制物价、房价也是好政策。

那经济学家怎么评价政策？经济学家评价政策的第一个标准就是政策的结果是与政策的目标相一致还是相反。比如说我们认为现在劳动合同法规定的最低工资和限制雇工自由的政策不好，因为减少了就业机会增加了失业，其实对年轻人最不利。我们说高税收政策不好，是因为这抑制了工作的积极性，不利于创业，阻碍了经济发展。我们说用扩张性的货币政策刺激经济不好，是因为它鼓励了企业家做错误的投资决策，最后一定会导致经济衰退、经济危机。我们说计划经济不好不是说目标不善，而是说它根本不具有可行性。经济学家评价政策的第二个标准就是达到同样的目标，此举是不是成本更低，有没有更好的替代方案。第三个标准就是，企业家的决策一定基于对消费者的支付决策的预期，这样来看政府搞的产业政策不好，为什么？因为它不是鼓励企业家怎么理解消费者，按照消费者的偏好来制定投资，而是鼓励企业家根据政府的偏好来决定投资，所以它也不是一个好的政策。

坏政策的表象为什么政策的目标非常善良，但是政策结果很不理想而且不一致？

因为社会当中每个主体都有自己的利益偏好和自己的信息，每个人在追求自己利益的时候都在利用政策，而不是在执行政策，而很多的政策制定者是被动的。我们以最低工资规定为例，最低工资想保护低收入的劳动者，企业可以执行最低工资但是仍然可以减少雇员，就是政府并不能强制我雇多少人，我原来可能雇一千人现在只能雇五百人，实际上是损害了最低收入阶层。

任何一个政策如果限制了企业家创业和创新那都不是好政策，因为经济的增长需要企业家的判断力、冒险精神和创新精神，如果政策对企业家创新精神进行抑制那一定不是好政策。任何限制自由竞争的政策，特别是不允许自由进入，那么它也不是一个好政策。要特别强调一下这里面的思想逻辑，我们每个人要幸福首先要使别人幸福，但是前提是有竞争，如果没有竞争，你自己幸福就会使别人不幸福。竞争思想逻辑的运用是非常重要的，无论我们以什么样的方式竞争。所以大量的国有企业，不是在创造价值而是在耗费价值，所以赚的很多利润是来自财政的补贴，或者经济学上讲的消费者剩余。

诱导企业家寻租的政策都不是好政策。产业政策我们要多谈一点，很多人包括美国人、欧洲人都羡慕中国的产业政策，其实中国产业政策成功的并不多，产业政策的前提是政府官员比企业家更明白未来发展方向是什么。这个假设完全不成立。产业政策经常变成了寻租政策，也就是说政府官员利用产业政策分配资金，企业家怎么跟政府搞好关系，怎么编制可行的方案然后获得政府的补贴。任何增加政府控制能力的政策都不是好政策，包括财政能力、资源能力、土地能力等。用行政的手段控制价格，包括房价，都不是好政策，因为不能真正解决问题。

为什么政治家喜欢凯恩斯我们现在要问一个问题，为什么这么多坏的政策总是在泛滥？

大致有两个原因，一个是基于无知或者坏知识的政策，比如计划经济的政策，我们追求计划经济的目标很高尚，但是因为我们无知，不知道一个经济体究竟怎么运作，很多政治家、政府官员通常不太喜欢经济学。第二个坏的政策是基于利益的坏政策，也就是从自己的利益出发导致的坏政策。企业的价值在哪？就是按照市场的规则追求个人利益，而且必须要为别人创造价值。坏政策就是这些政策导致的后果不是为别人创造价值获得收益，而是通过把别人的收入拿到自己的手里。现实中我们知道基于无知和利益的政策是互补关系的，很多情况下既得利益总是披着很强的理论外衣。举个例子，现在要改变计划生育政策为什么这么难？原因很简单，一个是担心中国人口多了怎么办，再一个根本原因是，计划生育队伍本身是既得利益体。

凯恩斯主义本来是研究短期的经济波动的理论，现在变成了经济发展转型的理论，中国“十二五”制定的理论依据很多就是凯恩斯主义的公式。政府花的钱越多GDP增加得越快，我们本来创造GDP就是为了消费，但是现在为了GDP而创造消费。投资本来是为了提高效率，我们现在是为了增加需求。贸易本来是为了提高全世界的幸福水平，使得大家在更好的分工下所有国家都得到好处，现在贸易变成了只有出口大于进口才能提高GDP，所以贸易保护主义政策就在这里找到了理论依据。

为什么政治家喜欢凯恩斯主义？

两个原因，第一凯恩斯主义政策可以使政府大把的花钱，第二政治家通常喜欢短期的目标，因为现在的民主体制下，大家知道每个当官的不像过去的皇帝那样要考虑子子孙孙的利益，现在只考虑这一届政府的利益，所以凯恩斯主义为他解决短期利益提供了借口。企业家也喜欢凯恩斯主义，因为很多企业家自己犯了错以后他不愿意忍受痛快，希望政府多发票子。经济学家为什么喜欢凯恩斯主义？因为凯恩斯主义创造了很多就业机会。普通大众为什么喜欢凯恩斯主义？因为普通大众不喜欢市场不喜欢竞争，凯恩斯主义意味着市场是失败的，所以有人来帮助他们纠正市场的失败。

由此看一下中国的未来，未来十年很大程度取决于我们的理念。因为政策是根据理念制定的，如果我们相信市场经济我们的未来就会很好，如果对市场怀疑，对企业家精神不信任，那么我们前途不会好。我们能不能靠理念战胜利益？变革 前十年是理念战胜利益，就是我们相信了的信念，尽管有阻力也要推行，所以变革 取得了进步。但是现在的情况基本上是利益战胜理念，没有多少人在谈理念，几乎所有的政策都出自各个部门自我利益的保护而制定的。如果这个情况不能得到扭转，未来就不能太乐观，为什么？因为既得利益体是非常强大的，很多既得利益者一般都举着国家利益、民族利益的大旗，一举着民族主义的旗帜，理念就不需要了，其实背后掩盖起来的是利益。这样很多老百姓就变成既得利益者的人质，真理就变得非常脆弱。

从这个意义上来说，或许我们未来的变革 只有在真正的危机出现之后才会发生，当然这是我们不愿意看到的，但是历史经验证明也许只能如此，我们只有等待。

观点争锋：中国的实际情况还需引导

高西庆（中国投资有限责任公司总经理）：

张维迎说的道理从传统经济学来讲都很对。但是我们要处理的是拥有13亿人而且不断增长到16亿人口的大国，这个国家你说政府最好什么都别管，最好随便做，可行吗？我们来看一组数字，日本基尼系数才0.2，是世界上分配最公平的国家，而中国内地基尼系数已激增至0.48，大大超出0.4的警式线。中国最富阶层与最穷阶层收入差距相差几十倍。现在大家都知道，中国已是资源消耗大国，按照中国目前每年消耗资源的方式，再用20年全世界资源就没有了。如果每个中国人都像美国人幸福的话，地球有这么多资源吗？

中国现在做的政策与上世纪五六十年代的政策有了非常大的区别。按照经济学家的道理来讲这些政策有好有坏。但是，不管从数字上看还是从老祖宗教训来看，取得的成绩是毋庸置疑的。那么，我们现在还要继续怎么做呢？必须寻找新的经济增长点，提高劳动生产率，而不是要不断地创造GDP，不断地卖房子卖地。

企业家要与政府精神恋爱

冯仑（万通集团董事长）：

之所以说很多产业政策出发点本是好，最后却变为坏政策，其中很重要的原因涉及到企业家与政府官员的关系。

讲到关系，我从我的观察角度讲不同的一点。二十年前，是官商关系最重要的时期，假如说那时是100分的话，那么今天大概在50分。为什么呢？我举几个例子。

第一个是史玉柱，非常典型。他不跟任何政府的官员有任何私人的关系。他现在就做三件事：第一件做网游，他一天赚200多万，在美国上市了；第二是做保健品，在中国保健品当 中，前三名都是他的；另外就是投资一些金融机构。这样性格的企业家放在15年前是不可能的。而15年前，他恰恰是因为关系失败了，因为有政府领导人去考察，本来这个楼盖30层就可以，领导一来加到50层、80层，最后破产了。在他最困难的时候，凡是说爱他的人都离开了，最后就剩了那些崇拜他的非常年轻的小孩跟着他渡过难关。今天他非常清楚地跟我们讲，现在他做企业就是不靠关系。

另外一个典型的是万科。万科去年在市场强大调控的时期，销售过了1000亿元。大家知道，这个董事长也很另类，万科的文化是不怎么跟政府沟通的，而且我看到很多次他不给政府面子。在一个省会，曾经一个领导因为王石不给面子要把他踢出去，但是现在换了领导，政府又承诺给万科待建的地将近600万平方米。

这说明不太重视关系的人，其实在中国也能活得很好。从这我想讲两个观点，企业家跟政府要维持怎样的关系。第一，从万通来说，我们跟政府的关系是精神恋爱的关系，但不是偷情的关系。所有政府的人，我们都很尊敬，尽可能地沟通，但是彼此要互相尊重。

另外一点，我们跟政府的关系，是互相的。这相当于一个道德不好的女人，经常衣服穿得比较低，动作比较夸张，就会引来狂蜂浪蝶，就会有不好的事情。如果说一个企业家经常做出这样的姿势，一定有“坏男人”上来。我们要适度调整着装行为和姿势，这很重要。总的来说，现在法制环境、市场规则、竞争游戏、市场化的东西大大加强了，这导致好的企业不依赖关系也可以成长。