管理故事：推出去斩了！

 前段时间给 研修班 上课的时候，遇到一位主管 营销 的副总抱怨工作没法开展。问题很简单：该企业份额排名第一，最近，董事长决定要与份额排名第三的企业联合。该副总指出，第三找第二一起抗衡第一，这是博弈论证明的，而且三国的故事就在那儿明摆着；但第一要和第三合作就得小心了，而找他们合作的第三企业现在发展势头非常迅猛，极有可能在短时间内抢占第二的位子，进而威胁到自身，找它合作不仅打击不到第二，反而会培养出更强大的竞争对手来。董事长这个决策纯粹是头脑发热，中了别人的圈套。

    在力陈无效之后，该副总采取了置身事外消极不配合的态度。几个月来，双方联合真的如他事前预言的，一波三折进展缓慢效果不佳。结果董事长和总经理都认为，目前的被动局面是该副总的消极态度直接造成的。

    听完他诉冤，我想起了中国古代的一个名人。他就是赫赫有名的在长平一战中坑杀赵国降卒40万的秦国大将白起。

    威风凛凛的权力遭遇我行我素的专家

    《史记·白起列传》载，长平之战白起歼灭赵军40多万，韩、赵恐慌，就派苏代带了很多钱游说秦相应侯范雎：“武安君白起为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北擒赵括之军，虽周、召、吕望之功不益于此矣。现在如果赵亡，秦王称霸，那么武安君必为三公，那么他的地位和权势就要超过您应侯了。”于是应侯说服秦王放弃了攻邯郸灭赵的计划。武安君听说后心里很恨范雎。

    第二年秦国的五大夫王陵攻邯郸，战事不利，秦王想要白起代替王陵。白起建议说：“邯郸实未易攻也。而且诸侯救援日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”秦王再三下令，白起始终不肯前往，后来干脆称病不出。

    秦王派王?代王陵，最终损失很大也未能攻破邯郸。白起听说以后就对人说：“秦王不听我的计策，今如何矣！”秦王闻之怒，一定要征调白起，白起干脆就推说自己病得很重，范雎亲自去请也没请动。于是被免为士伍，又过了三个月，秦军连打几次败仗，秦王恼怒命人遣送白起，不得留咸阳中。出咸阳西门十里，至杜邮。秦昭王与应侯群臣商议：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。”于是派使者赐剑，白起落了个自杀下场。

    白起的死说明了在重大决策上和领导唱反调是很危险的事情。在攻打邯郸的问题上，白起的主张是有道理的。但是，之前攻打邯郸的计划因为秦王偏信范雎而搁浅，之后不适宜攻打邯郸的建议又因为秦王固执而不被采纳。

    两次挫折让大军事家白起满怀不快，从装病到真病，受尽了委屈。其实，白起的遭遇在现代企业当中也是相当普遍的一个事实。在很多重大决策上，往往是作为专家的 职业 经理人 说不动固执的老板，“胳膊拧不过大腿”。在这种情况下怎么办？白起选择的是坚持自己的主张不改变，结果在秦国吃了败仗以后，自己也被处死了。

    联姻的逻辑

    管理过程中，经常会出现班子进行重大战略决策时，上下级意见不统一的问题。这时会有两种情况：

    一是上级既有权力又正确，在这种情况下，科学性与权威性是一致的。下属的固执无损领导威信，企业经营的发展也会顺利进行。