新浪重组的思考：微博走进了价值迷雾

　　梳理一下移动化浪潮中的微博业务，其逻辑线如下：

　　1、用户行为移动化。

　　2、用户时间与注意力转移，互联网经济也会转移。

　　3、钱从何处来？企业还是个人？

　　4、如果是企业，如何为它服务提供价值，服务能解决企业什么问题？如果为企业提供广告，它比门户或其它形式的广告更有效率吗？如果是帮企业直接卖产品，它比电商更有优势吗？

　　5、如果是用户，又能为用户提供什么价值，说服小气的中国网民为价值掏钱？价值到变现的过程是否困难？在变现的过程中，需要具备什么样的配套，它们现在成熟吗？如果现在没有，未来会不会有？

　　从企业角度来看，收入要么是来自企业，要么是来自用户，或者二者兼有。本来还有公共领域的，这个先放一边，与新浪没太多关系。

　　门户业务，广告来自企业的投放。收集用户，按不同的产业职能划分，广告的价值就体现出来了，剩下的事就是让 销售 拼命拉客投钱。微博攒下不少用 户，但分类更难，碎片化的人和信息如果不能更好的管理，构不成精准的子目标群，广告价值就会被压低。如果分类好了，广告则澎湃而来。有人说微博要学习“长 尾理论”，主打小广告；长尾理论只有在统一的技术模式下才威力无穷，否则尾巴越长，消耗资源越多，再大的企业也会累死。在小广告上要创新太 难，Twitter成立这么多年，广告并未长成参天大树，建树不大。

　　新浪尝试电商是将眼光转向用户的钱包，这是一个值得探索的领域，可让用户掏钱更难。要打用户钱包的主意，放眼看去，内容收费在互联网上行得通， 但中国没这惯例，微博上要走通就更是困难了。搞电商？目前实在看不出比淘宝、京东有何优势。也许新浪天资聪慧，未来可以搞个“微币”，像QQ的“Q币”一 样，让大伙来充值。好吧，用户充值进去，买什么呢？这个什么，新浪在思考，现在有了一个粗步、但看似无奈的答案：我们当超市，由第三方供货，好货留下，坏 货滚蛋，我们要当平台。

　　总结一下，微博似乎处在一片“价值迷雾”之中，面对的是四面八方涌来的难题，新浪被这难题之雾围住。要解决海量的难题，就要先区分难题的主次大 小。可放眼一望，这难题大的大不了多少，小的小到可以忽略不计。怎么办？找不到康庄大道，其它企业又提供不了路标供参考。于是，只好先投“人”问路：一拔 人向东，一拔人向西，步子慢点，去探探路。这种做法就是“平台”式做法，难题这么多，无法用一个法子一次性解决，就只好让各部门各大将去各个击破，时间长 了，有些问题无解便放弃；有些大问题越来越小，解决了利益不大，便放缓投入；有些问题现在小，但容易找到解决办法，随着问题越变越大，解决后的利益越来越 大，好，投钱投人，将它做大做成主心骨。

　　这样一想，新浪的重组，并不是真的找到了大猎物，要召集人马狩猎去，而是想把人放出去，去物色小猎物，寻找未来能成长为恐龙的小猎物。从今往 后，曹国伟先生就得当个牧场主，将军们征战归来，汇报说：“物色XX猎物一头，不知现在杀，还是放着未来杀。”这猎物前所未有，判断它未来的价值变化，这 就是曹国伟的重任。至于大猪物“门户”，就留给杜红吧，喂养方式不同，还是别混在一起的好，免得乱上添乱。其实回头一看，新浪在门户之外物色了“微博”这 一小猎物，将它养大，吃掉同类大上加大，道理是一样的。

　　新浪面临的“价值迷雾”，也笼罩着整个移动产业。如果将整个移动产业看作一个企业，它的动荡与不安，与新浪又何其相似。笔者担心的是：多事之 秋，以静制动是否更好？在没有确定“大猎物”之前，匆匆发兵，久经折腾，是否会影响士气？迷乱之中，是否会导致军心不定，将帅流失，甚至内哄？

　　最后，我们再试探性的思考一下微博是什么，它要干什么，又应该干什么？

　　用户说：“我要买iPhone，到哪里？”于是有了百度Google。用户说：“我要买车，麻烦推荐几款？”于是有了垂直汽车门户。用户说：“我这里没有海宁皮衣？”淘宝于是让你远程采购。

　　新浪微博在视频广告介绍中说：“什么是微博？微博的基本定义是一个交流平台。在这里，你可以和朋友、同事、老师、同好，随时交流……在这里你可以交到新朋友……微博也是一个很好的学习平台。”

　　至少在目前来看，微博和博客一样，给人们一个表达自我的地方。

　　交流平台，真是一个老朋友一样的词汇。邮箱、BBS、博客、社交网，都是风云一时的交流平台。当然还有IM。但交流平台往往是优势最明显，击败了前辈， 劣势最明显，被后辈击败。IM虽然长寿，但也有许多企业在该产品上败北。表面上看，好像是技术在革新，后浪推前浪，深入一想更多则是用户并不满意产品提供的“交流”解决方案。为什么？用户总是想在技术的凶猛下，一步到位解决所有交流问题，但产品总是只能很少的满足一部分需求。

　　笔者以为，交流分两种：一是功利 的，我有钱，想投资你，你有什么值得我投资的，来，交流交流；一种是非功利的，瞎转、闲聊、志同道合、找乐子等等。当然还有很多是介于二者之间的，比如， 某某找一夜情，加入QQ群，这是功利的，还是非功利的？追求的梦中情人在QQ上，你加她，因为她有钱，是功利的，还是非功利的？你用QQ与同事建立群，保持工作上的沟 通？这是功能的吗？细细一想，许多不功利的行为，都有功利的目的。现在的不功利，也可能是在为未来的功利投资。在网上，完全无目的交流，一定马上凋零。

　　网络产品越靠近“功利式”交流，越容易赚到 钱，它的稳定性、粘性也越高；越是“非功利”的越难维持，因为这些用户喜欢跑来跑去，它们追求的新产品带来的愉悦感，但这种愉悦感很快会被无聊、陌生、浪 费时间、肤浅等等负面情绪给折磨死，此时，如果没有“目的”作为挂牌，让用户心甘情愿抵抗产品的负面侵蚀，他们就会毫不留情迁移，迁到目的性更明确的平台去，最终的结果就是：这个平台也插一脚，那个也插一脚。

　　于是，交流变成了一种流 浪。如果我想长篇大论向上司反映高见，邮箱；如果想和某人谈心，IM；如果想看看朋友写的美文，进空间或者博客……没有一个能完美兼顾所有交流问题。微 博，你能做到吗？当某一天，想赚钱的用户玩微博，能轻易找到客户；想找恋人的朋友能轻易找到梦中的爱人；想买东西的人，能买到0.1折产品……微博就成功 了，成了一个宇宙无敌的大平台。但是：这还是微博吗？它是一个表达平台，还是交易平台了？不用理会，因为我武断地认为：一切交流平台都是表达平台，一切平台都是交易平台，有的交易金钱，有的交易感情，如果什么都不交易，就很容易被淘汰。

　　最后杀个回马枪吧！新浪的重组，客观地折射出互联网当今的业态：“用户，你为何来也匆匆，去也匆匆？请问，我如何将你留下。”不用思考，最傻的人也可以给出答案：“要么你给我钱（满足个人功利心），要么你给我情，我才有持久捧场的理由。否则，别人给我钱，我去也，还要带走一片云彩，让你的天空不复存在；如果你不给我情，我去也，还要感叹一番世态炎凉，让这里的世界观阴风阵阵。”我相信，新浪尝试微博商业化，就是要从用户的功利心着眼杀一条路……我相信，只有先满足功利的平台才是稳固的，相比感情（爱、恨、笑、哭、感叹、友情、亲情），功利更能固定人心。社会如此，映照社会的网络——何尝不是如此？

　　如果新浪微博要成为平台，获得商业上的成功，必须让人愉悦地达到功利目的。做到了，恭喜你，新浪，天下是你的了！做不到，刚才说的话，麻烦快速给我，我好留给未来的新秀。也许是我过虑，交流平台的人好像是反功利心的……（秦前）