超越预算的陷阱

   自由市场经济把中国这些理念都给颠覆了。如何一夜成名成为这个时代很多人的忙碌。有才学的人名利双收是肯定的,但没才学的“草包”是不可能的，这符合市场经济中的价值规律。但是“草包”们如果硬想成名，这就离不开“包装”和“炒作”。

   与众不同，是炒作的唯一追求。 “狗咬人”肯定没什么噱头，“人咬狗”就肯定与众不同。

   现在干这种勾当的人很多，哪个职业中都有。在西方 “人咬狗”已经变成一个成熟的行业，人们叫他们PBG（People Bite Dog）族，在香港被称为“狗仔”，但剥他们的画皮也是成熟行业。所以 “人咬狗”之事，通常没什么市场和回报。但在中国则不一样，它能找到市场，这要归功于往来西方的很多肩客们，他们不辞辛苦地贩卖着各种“人咬狗”的产品，此类东西在出版界最多。当年《学习的革命》曾被电视报纸炒风风火火，一时间洛阳纸贵，结果书和公司一起倒闭。近年来诸如此类的书籍不在少数。《超越预算》便是其中的一个。

   几年前翻过《超越预算》，看了前面内容便扔到一边，不过是两个西方江湖术士的PBG产品。

   最近与一位上市公司的老板闲聊全面预算管理，提到此书和韦尔奇，该董事长一直受他们影响，不太支持公司的预算管理，但又觉得不搞预算管理，也没有其他有效的管理工具。至此我才意识到，被我扔进垃圾桶的书其实并没有真的成为垃圾，它或多或少地影响着我们的企业家们。撕去《超越预算》的包装已经刻不容缓。《超越预算》究竟 “人咬狗”在何处？咱们不妨仔细看来。

   如果有个人自己竖起一个 “稻草人”，然后在众人面前一拳将“稻草人”打倒，以示自己的勇敢和强悍，你肯定会哄笑而去。其实这正是《超越预算》的作者命题和思路。首先作者对预算管理进行“结论性求证”，先认定全面预算管理是“祸根”，然后去向那些被“祸害人”的收集证据，就如同为认定警察是“祸根”，然后去问小偷是否认同。为了证明这一点，《超越预算》的作者号称耗费“五年时间”进行调查，最后宣布全面预算管理是“世界上最不受欢迎”的管理。这种用屁股想想就有的答案，《超越预算》的作者用脑子钻研了五年才明白，其实是可笑的。作者是否真的花了五年，不得而知，但通常PBG族都喜欢用这种表达方式，无非是想证明自己的结论是非常谨慎的。而正确的东西是不需要强调求证的时间。

   《超越预算》的作者否定预算管理的理由之一是，预算编制既麻烦又费钱。作者还罗列很多证据。

   费钱。作者煞有介事地说，福特公司每年在这方面的花销达12亿美元。福特公司是如何统计出这个数据的？按照欧美版权规定，引用任何他人数据和论点，必须标明出处，请问《超越预算》的作者从何处得来这些统计数据？为什么如此重要论据不标明出处？其实出处也不重要，明眼一看就知，这些数据是无法统计和计算的，也无法考证，所谓数据不过是一句戏言。验证了一句俗话，文乃戏，戏乃屁。

   费时。又是《超越预算》作者的另一个说词。一个事情是否值得做，主要看本身的价值，而不是时间。如果嫌吃饭和拉屎占用时间太多，进而否定吃饭和拉屎的价值，肯定是荒唐的。但《超越预算》作者就是这样逻辑的。书中说一般企业高层管理人员要花费20~30%时间用于预算编制，平均每家公司每年要花25000个工作日搞预算编制。这个数据得来是难题更是疑问，当然更不能说明问题。

   管理者是干什么的？当然是管理的， “人”和“财”是他的管理对象，“管人”最终还是为了“管钱”。管理者用20%~30%时间去 “管钱”，不但不多而且太少，但《超越预算》作者认为就这样也是浪费。那么管理者干什么就不是浪费呢？是否还有比预算管理更有价值的管钱方法呢？笔者二十多高层管理的体验是，如果管理者一旦离开对“钱”的管理，基本上进入“扯淡”境界。其情形基本不外乎这样：一个人坐在豪华的办公室里，煮着香浓的咖啡，抽着雪茄，一个电话聊上数小时，上下五千年，盘古开天事，指点江山激昂文字。到处骂娘，却从来不替娘解决问题。一谈解决问题就是太忙，太复杂。《超越预算》的作者所调查的对象基本属此类“人君”。他们早已养成只说不干的毛病，所以他们很讨厌“去干”，不但讨厌预算管理，也讨厌其他管理，因为任何管理都会打破这种“美满幸福”的状态。所以让这些人去评价一项管理的好坏，岂不荒谬？

   《超越预算》的作者还发现了全面预算管理的第二个“罪过”，预算管理“固化”目标，大大降低了管理者对竞争环境的应对能力。

   如果在二十年前对预算管理做出这样的评价，我会认为作者确实有先知的能力。可惜他们用二十年前的感受来评价二十年后的进步。在传统预算管理中，目标制订和执行确实存在单一和僵化问题，严重地制约企业的目标实现以后的进一步发展。但是二十年后的现代预算管理中“三维目标”（底限、进取和挑战目标）的制订，已经成功地解决传统预算管理的目标固化问题，目标终点已经由“定向跳跃”转变为“三级跳跃”，由“平面追求”转变成“空间追求”，现代预算管理给与经营管理者无限的发展空间和刺激，不但没有降低管理者的应对能力，反而在利益上驱动管理者更好地、积极地去应对竞争环境的改变。更何况滚动预算的编制，也正是驱使管理者重新把握竞争环境的重要举措。

   看了《超越预算》作者的背景，其实他们并没有在企业实施预算管理的阅历，他们所了解的预算管理实际上属于道听途说。身在曹营，不知汉事，这样的人，按说不敢写书，但对于作者来说这并不重要，重要的是胆量。干“人咬狗”事情的人要的不正是胆量吗？

   《超越预算》的作者在摒弃预算管理的理由中，有一条是最受赞同的，那就是“数字游戏”说。作者说，全面预算管理把“数字游戏”做到难以忍受的程度。而且来自很多国际著名公司的人们也加以附议。行内行外皆认同此说，通用公司原总裁韦尔奇便是其中一人。作者并没有对“数字游戏”做出必要的定义，而是采用了一些人的感受。

   战争之前，将军们在沙盘上摆兵布阵，我不知道作者是否定义这是“数字游戏”？如果是游戏，按照作者的意见就要摒弃。估计将军们肯定会说，这家伙拿“生命”开玩笑，拉出去毙了。同理可见，我们通过预算编制推演各种方案实施后的财务结果，进行科学合理的目标和资源配置，正是为了防止实际运行中的“拿钱开玩笑”。如果作者将此定义为“游戏”，难道不是拿钱开玩笑，难道不应该拉出去毙了？

   纸上游戏并不可怕，可怕的是实战中真正的游戏。但凡结果能用数据说话，行动能用方案来支持的，要比那些用“味道好极了”的感觉管理强上百倍。而全面预算管理正是这种极好的实践，当然用数据说话比用感觉说话，要麻烦很多，压力也会大了很多。对于那些不喜欢“压力”和“诚实”的管理者来说，肯定难以忍受，甚至恨之入骨。《超越预算》作者正好迎合一下这些人的心理，“人咬狗”的事情之所以有一定市场，就是因为它能迎合一些人的心理。

   《超越预算》作者还提出了对管理者的信任问题。在作者看来，全面预算管理就是对管理者的不信任，如果信任管理者，根本就没有必要去通过全面预算管理去制订什么目标和方案，没有这些方案和目标，他们同样会最大限度的追求绩效。这让我想起一个寓言，一个牧民围了很多野马在围栏里。野马被主人圈住时，总是留恋自在奔驰的岁月，渴望回到原野，于是告诉主人你应该相信我们，即使撤去围栏，我们也不会撒野，我们会兢兢业业地为主人效劳。主人相信野马的承诺，撤去围栏，野马顿时疯狂奔跑，消失的无影无踪，主人失望的摇摇头，叹息地关上围栏。过了很长一段时间，几匹遍体鳞伤的野马又找回来了。主人问他们为什么回来，野马说，他们已经失去了很多同伴，还是呆在围栏里安全。野马用生命的代价认识到，围栏不是约束，围栏更不是不信任，而是安全的保障。当然被圈着的野马是决不会认同的，《超越预算》的作者及时地表达这些“野马”的心声，甚至与围栏中的野马一起诅咒围栏，当然受到“野马”的推崇。这也是《超越预算》的“价值”所在。

   作者知道如果否定了全面预算管理，也就否定了企业管理的核心，《超越预算》的作者当然比中国的PBG们有德的多，“负责任”地推出了自己方法，那就是“分权制”（Decentralization）。

   在作者看来，当今市场环境变化莫测，很难进行套路安排，企业应该彻底放弃全面预算管理的事前安排，给所有管理者充分授权和信任，让企业管理者自行行动。不谈战争的目标，也不谈战争的套路，更不要有资源的限制，有地占地，有敌打敌。总而言之，就是打一场没有任何统一命令和指挥的“乱仗”。这种“诸侯分封”的主张，如果拿去征求“诸侯”的意见，诸侯们肯定举双手赞成，甚至会举出很多牵强附会的实例来证明此举非常正确。《超越预算》的作者实际上就是干了这件讨巧卖乖的“好事”。可惜他们不知道中国历史上很多皇帝为此付出过沉重代价。而管理的常识告诉我们，在动荡的时候更应该加强“命令和指挥”，在“无序”的时候更应该强调“有序”。《超越预算》作者这些违反“常识”的结论，又是PBG族惯用手段。

   《超越预算》的“人咬狗”式研究，实质上是在特定环境中迎合一些人物的“懒惰”和“野性”，不追求科学和真理，而是一味地迎合，是现在很多人写书的根本，过去讲究著书立说，一个人一辈子能写出一本书，立一个说，已经是谢天谢地了。而现在有很多人著书其实没说，没说还说，当然只能胡说。既然胡说，那么能说的话就太多，能写的书就太多。按照这种思路和胆识，这世界上没有不能超越的东西，我替作者已经想好了最后一本书的书名，就是《超越生命》。

   将“稻草人”一拳打倒，众人哄笑而去，在伦敦的唐人街上常见。从商业角度上来说，这是个游戏，逗你一乐，赚几个铜板，也不过分。过分的是，那些跟着喝彩的、揣上几脚的闲人，由于他们的出现，游戏玩得更真，陷阱挖得更深。笔者不得不提醒过往的君子——小心坑人！这大概也是《超越预算》警示预算管理的唯一价值。