产业价值失衡之患部门崩溃连锁反应

 市场经济的基本内涵是通过市场配置资源，产品或劳务的价格在市场交换中决定并最终形成，国民经济中各产业部门通过不断地向社会提供有效的产品和劳务而获得存在价值。一个产业，凡是能够满足市场需求就应当具有充分的产业价值，在持续的市场需求和消费选择面前，产业之间具有市场的平等性和合理的获利权利。若以需求持续、价格真实、成本公允、投资自由为行为前提，那么在一定时期内，产业的营利状况应当是均衡化的，低于社会平均利润的产业部门的资金就会流向具有超额利润的产业部门，出现马克思所阐述的“部门利润平均化”。

然而在我国的产业部门当中，由于行政垄断、市场准入制度、所有制歧视、价格的政府管制以及一波接着一波的“宏观调控”，使产业之间纷争不断，营利分化剧烈，价格信号失真，资金与资源难以在产业间流动，虚拟经济对实体经济的经营成果瓜分和盘剥过度，有的重要产业因受到高度管制而持续陷于亏损，市值不断蒸发，经营举步维艰，产业价值严重失衡。可以说我国未来经济发展不仅仅是通胀风险，结构失衡风险，更大的风险在于产业价值失衡所带来的根本性风险——某些产业部门的崩溃所形成的连锁反应。

产融获利冰火两重天

我国自2010年以来为抑制房价过快上涨而动用了一系列货币手段，不断地提高法定存款准备金率以收紧流动性，不断地提高存贷款利率以抑阻投资过猛和经济过热。调控的结果只能用混乱来表达更为确切，CPI并没有像预期那样趴在理想线下，而是冲向了历史新高，房地产投资并没有下降，房价也没有回落，倒是制造了金融短缺和实业部门的经营沼泽。

众所周知，我国实体经济部门一直以来就是自我积累不足，股权融资较弱，过重依赖于金融部门的贷款资源。在发展较快、资金密集、负债率较高的基础产业，贷款利息构成了该产业的重大成本要素，对营利影响十分直接。持续的一刀切式地加息结果，是将实业部门的利润直接转移到了金融部门。据《中国上市公司业绩评价报告》，2010年末银行业A股上市公司共16家，营业收入比去年增长26.23%，净利润却同比增长了33.33%，净资产收益率在17%以上。2011年上半年，金融业更是业绩骄人，根据2011年银行业的中报数据显示，民生银行净利润139.18亿元，同比增幅为56.98%；农业银行净利润665亿元，同比增幅为45%以上；浦发银行净利润128.8亿元，同比增幅为41.83%；招商银行净利润185亿元，同比增幅为40.12%；深发展、光大等银行的净利润增幅都在35%以上。从中报可以看出，上述金融机构净利润的强劲增长，主要得益于净息差收入大幅增长，其次归因于中间业务收入的增加。

实业部门的营利确是另一番景象；2011年上半年，整个钢铁行业实现利润563.74亿元，同比增长不到60亿元，销售利润率仅为3.14%，行业亏损面加大；比较好的化工行业、中央企业合计实现利润同比增长14.6%,也远低于最差银行的业绩增幅；房地产业截至今年8月11日，沪深两市共有47家发布了业绩预告，其中有23家业绩下降，利润下滑严重；再看电力行业，据中电联统计，今年上半年，五大发电集团电力业务合计亏损66.5亿元，同比增亏50.9亿元，其中上半年火力生产亏损153.8亿元，同比增亏95.2亿元。尽管发电量同比增长在10%以上，但仍出现了中国电力产业独有的“增量又增亏”的极端市场状况。亏损的源头有二，一是煤炭行业的限量保价、不断提价，二是金融行业利息不停上浮，二者共同发威，将发电行业的利润基本挤压至“地板”以下。

物价管控失当

我国目前仍对一些重要产品实行政府定价并进行严厉的价格管制，包括金融产品的价格、电力产品的价格、成品油的价格等。但价格管制的出发点和政策结果却让业内人士看不明白：允许电煤价格随意涨价却严控下游发电产业的上网电价和热价；允许土地价格在土地市场上随行上扬却又全力控制房价；不断上调贷款利率和人工成本却又十分忧虑物价上涨，向许多企业约谈价格，提醒和告诫其勿轻易涨价；水资源、天然气、电力产品十分短缺但市场价格又控制得过低，使资源节约难以产生经济机制的约束。

以发电行业为例，电煤成本和资金成本占其成本的85%以上，属于资金密集、产业关联度较高和营利较低的产业部门。今年以来，电力行业生存环境日益恶化，不断的承受煤价上涨、利息上调给生产经营和电力保供造成的巨大压力。虽然4月份部分省份上网电价略有微调，但很快被煤价上涨所淹没，无法扭转电力产业的经营困境。根据国家统计局的统计，今年1～5月份，火力生产企业实现利润总额74亿元，同比下降52.4%；同时贷款利息持续上调，银行又在基准利率上要求上浮10%，利息支出加剧，债务周转困难，行业信心严重受挫。与各主要上下游产业相比，电力行业是其中收益水平最低、上市估值最差、经营压力最大的行业。电力行业实现的利润总额不足煤炭开采洗选业、石油天然气开采行业的1/3;行业销售利润率仅为3.2%，仅为全国规模以上工业企业平均销售利润率的一半左右，不足煤炭行业的1/4，仅为石油天然气开采业的1/12左右。发电行业这头老黄牛，以高昂的煤价支出，使上游大小煤企赚的钵满盆盈，以巨额的利息支出，使银行业业绩持续增长，以低廉的电价供给诸多成份的高耗能企业用电，以净资产损失和市值缩水为代价对全社会进行“行业补贴贡献”。电业行业是国民的经济基础行业，是满足全社会能源刚性需求的重大产业，其生存价值和市场贡献理应受到尊重和认同，问题出在了价格管制的失当上。价格是产业之间利润的调节器，也是产业价值得以实现的关键一环，管电价不管煤价，还必须保证供电安全，管制手段缺乏弹性，导致市场信号失真，产业盈利失去市场公允，产业价值厚此薄彼，倾斜严重。

业内专家反复呼吁，要在体制、机制上彻底解决“计划电”与“市场煤”的行业纠结，使电力产品价格和煤炭价格均按照资源型产品得到市场认同。前提是承认电力是产品而不是社会福利，即便是带有福利性质的居民用电也宜实行基础电价加阶梯式电价的确价机制，有钱人多耗电应当支付更高一点的电价。这些具有重要价值的建议都在CPI的恐慌中而被束之高阁。

慎防高利贷对经济的盘剥

2008年全球金融危机的沉痛教训告诫我们，过分发达的虚拟经济对实体经济的危害极大，如果本末倒置，将实体经济置于虚拟经济的过分瓜分、掠夺和盘剥之下，那么经济震荡和危机时刻都可能爆发。

中国自古就有“无工不富、无农不稳、无商不活”之说，美国在金融危机之后也强化回归实体经济。纵观变革 开放以来的路程，产业之间和谐关系在于互利共存，我国的金融体系一直依赖于服务实体经济而得以不断完善与繁荣。当前利率政策的倾斜使行业利润过多向金融业转移，并不是宏观调控的初衷。国家宏观调控的目标是防止出现严重的通货膨胀，启用的是单纯的货币工具，即抽紧流动性和不断调升利息以遏制投资过快增长，然而这频繁的加息并没有充分考虑到实业部门的成本压力，有关机构所进行的“加息压力测试”，选取的样板都是高收益行业，而没有对中小企业和其他营利能力较弱的行业进行科学的判研，以致于出现欲速则不达的政策效应：CPI并没有因为加息而下降，反而因为加息而上升了；中小企业亏损加剧，融资难问题十分普遍，受价格管制的实业部门亏损进一步加大，金融部门盈利大幅度提升；越来越低的实业投资收益率和越来越高的金融信贷收益率，诱发了全社会的金融投机行为。今年7月份人民币存款锐减6687亿元，愈发火爆的民间借贷成为存款转移的重要去处。民间资金四处混战，高利贷行业欣欣向荣，许多中小企业无奈融资，比以往更加依赖“地下金融”，大量的民间资本从实业撤出，从房市、股市撤出，纷纷转向高利贷行业，并吸引了境外热钱的疯狂涌入。学者钟伟指出，“金融资本的利润，根源上都是来自于对产业利润的分享，甚至盘剥