外资是一把双刃剑

    我们应该如何看待中国目前面临的FDI数额下降的问题？匈牙利在经济转型过程中利用外资的经验和教训非常值得我们揣摩、借鉴

多年来，中国获得的外国直接投资(FDI)一直在快速增长，成为中国经济增长的一大推动力。但是世界银行6月份发布报告显示，去年中国的FDI数量首次出现下降，大量投资开始转向成本更低的国家。这一苗头引起了一些学者和专家的担心。外资在中国经济中的作用举足轻重，占中国固定资产投资与税收的二成左右，占出口的半壁江山，解决2000多万人的就业问题。对于中国这样一个靠变革 开放发展起来的国家来说，20多年来养成了对外资的严重依赖性，现在还远没到脱离外资独立发展的程度。

中国并不孤独，在我们观察中国的情况的时候，在遥远的中欧，匈牙利早已经历过这一过程。尽管匈牙利的市场经济转型开始的时间要比中国的变革 开放开始的时间晚12年，但是采取了一个激进的方式，迈着大步走在了我们的前面。匈牙利在经济转型过程中利用外资的经验和教训非常值得我们揣摩、借鉴。

 

                       私有化约等于引进外资

上世纪90年代初，匈牙利实行了积极引进外资的政策。从1990年到2005年底，共设立了3万家外资企业，总投资520亿欧元（包括利润再投资），是中东欧地区吸收外资最多的国家之一，占同期该地区吸收的外资总量的1/6。1998年以前匈牙利引进外资总额居中东欧国家首位，1999年起，波兰跃居首位。但是按人均引进外资额比较，匈牙利在中东欧地区仍独占鳌头。

世界排名前50位的跨国公司已有40多家在匈牙利落户。匈牙利驻华大使在接受《经济》专访时称，外资企业占匈牙利企业总数的10%，实际上他们对于匈牙利经济的重要性比他们的数量所占的比例所显示的要大得多——他们贡献了匈牙利80%的出口，50%的GDP，25%的就业。

尽管目前匈牙利GDP的50％是由外资企业创造的，但是在1992年这一比例只有20％。1992年外资企业的投资在匈牙利全部投资中只占22％，到1999年则上升到了57％。匈牙利的外资企业在经济中所占的比重迅速增加，期间耗时不过短短10年，主要是由于同期进行了经济私有化变革 。

匈牙利的私有化模式以公开出售国有资产为主，或者说是基于市场竞价的私有化模式。不管是匈牙利本国的认购者，还是外国资本，谁能出最高的价钱，谁就能够买到最好的企业。在匈牙利私有化的过程中，国有大中型企业的竞买者基本上都是外国公司或财团。因此，匈牙利经济私有化的过程也是引进外资的过程。

 

                             双刃剑

从1972年匈牙利开始引进外资，但以间接利用外资，即吸收外国贷款为主。从1988年开始，匈牙利的利用外资政策发生了变化。1988年前社会主义工人总书记、国家总理格罗斯·卡洛伊公开表示，匈牙利准备将最大的国有企业卖给外国人，随后政府推出了一系列新法律，为国有企业的出售创造条件。1990年社会制度改变以后，匈牙利的利用外资政策进一步明确为引进外资，推动私有化的加速和完成。政府在制定私有化政策时，也注意对外国投资者的吸引和保护。

目前，在学术界对匈牙利利用外资的效果的评价基本上是一分为二的，一方面认为外资提高了生产效率、出口，缓解了外债压力等，起到了积极的作用；一方面又认为外资给匈牙利的经济带来了很多负面影响

布达佩斯经济与行政管理大学（CORVINUS）经济学博士艾尔诺·左拉伊（Erno Zalai）是匈牙利著名的经济学家，也是欧洲新制度经济学领域的权威。他在谈到外资在匈牙利经济中的作用时说，首先，外资的参与加速了私有化的完成，没有外国资本的介入，匈牙利政府的私有化目标是难以完成的。

中共中央党校国际战略研究所教授、东欧问题专家纪军认为，外资的流入使匈牙利的国际收支平衡状况得到改善。自上世纪80年代起，匈牙利一直处于外债的困扰之中。1990年开始，经济转轨使匈牙利出现了连续4年的经济滑坡。但是外资的流入，尤其是大量外汇现金的流入使匈牙利的外债占GDP的比例在经济滑坡最严重的1990—1994年，不但没有增加，反而有所减少。

再者，外资的流入，刺激了匈牙利出口产业的发展，带动经济加快复苏。 匈牙利的外国投资主要来自德国、美国、法国、奥地利、荷兰、比利时、意大利等国。外资的流入也促进了匈牙利与这些主要西方国家的经贸关系。1990年以后，匈牙利的外贸地理方向发生了根本的改变，从过去以与经互会国家为主，转变为以与欧盟成员国为主。

然而，匈在引进外资的过程中也存在一些问题。由于匈牙利大型国有企业的购买者基本都是外国公司，因此，据艾尔诺·左拉伊博士介绍，外资企业的大量涌现使匈牙利企业的资本结构发生了根本变化。目前，国内各类企业资本的近40％掌握在外国投资者手中，全国100家最大的企业中有70家是外国资本占多数。匈牙利的大部分生产部门和银行系统已被外国投资者所控制。经过私有化，国家只保留了核工业、发电网、交通、广播电视发射、27个农业经济公司和国有森林的产权。

纪军教授认为，这种做法即违背了变革 的初衷——将国有资产转移到本国公民手，也不符合标准市场经济体制的惯例。在德国、美国、法国等主要西方国家中，外国资本所占的比重不超过25%，而东欧国家的所有制结构与拉美国家相仿，因此，东欧国家的私有化变革 并没有如想象的那样走上欧洲化道路，却意外地走上了拉美的道路。

《全球化的负面影响——东欧国家的民族资本被剥夺》（2004年5月由经济管理出版社出版）一书作者，美籍波兰学者波兹南斯基是主张私有化和市场化的。但是在他看来，即使从西方市场化和私有化的角度看，东欧的转型也是失败的。变革 后的东欧，市场虽然取代了计划，但经济活动中的垄断程度仍很高，中小企业受到排挤，变革 的目的之一——培养当地资本家阶级的任务远未完成。资本的所有权从根本上说是从原来的党内精英手里转到了现在的外国投资者手里。因此，转型后的东欧充其量是个畸形的、非标准的资本主义。

国有资产的流失也是外界批评东欧私有化变革 的一个重点，波兹南斯基计算，东欧各国政府将大部分国有资产以相当于这些资产实际价值的10%价格卖给了外国人，结果使这些国家在私有化过程中损失了90%的国有资产。在外资如此“猖狂”的匈牙利，私有化变革 也被扣上了“导致国有资产流失”的帽子。

外国投资者对匈牙利的投资环境是满意的。在1999年由著名的Healey &Baker国际不动产评估咨询集团组织的，由欧洲502家最有影响的公司总裁评选的欧洲“最佳办公地点”中，布达佩斯居第6位，在“最佳工业生产基地”中，匈牙利居第6位，在欧洲“重要经贸城市”中，在东欧国家中，匈牙利居第二位。

然而匈牙利民众对外资的态度却很复杂，有赞成，有反对，有不置可否者。根据匈牙利一家有名的市场咨询公司的调查，在是否同意外国人获得匈牙利企业的股份这一问题上，在他们连续调查的七年中，持完全赞成态度的人逐渐减少，在银行私有化高潮的1995—1997年间，反对的比例最高。在大量外资涌入收购匈牙利企业，特别是收购匈牙利商业银行的情况下，1/3以上的匈牙利人对国家的前途感到不安，对大量引进外资产生了疑虑，因而持反对态度。

然而反对并不能改变现实，艾尔诺·左拉伊一句话说得很经典：“从情感上讲，匈牙利的老百姓确实非常排斥外资，但现实的情况是，我们已离不开外国资本。”

未来之路

根据匈牙利国家统计局公布的数据，2005年的经济增速达到4.1%，全年经济总体运行平稳，内外平衡得到改善，特别是旅游业的外汇收入创历史新高，成为发展最快的一个部门。匈牙利一家权威调查机构公布的数据显示，2005年，匈牙利家庭年收入比上年增加，与此同时家庭支出出现回暖，就业状况有所改善，通缩压力继续减小，这一变化所带来的直接收益是政府税收的增长。调查还显示，伴随着家庭收入的增多，匈牙利的住房消费和汽车销售有所起色。这家机构得出的结论是“2005年，我们都变富了。”

艾尔诺·左拉伊则对匈牙利经济的未来之路感到悲观，他认为匈牙利经济的未来已经不掌握在本国人手中，而要看外国人的脸色，因为政府在出卖国有资产的同时，连同子孙后代的机会和希望也一同出卖了。

他说，从表面上看，现今匈牙利经济开始走出低谷，社会秩序也大体保持安定，但西欧传媒称颂的真正原因并不在于这些表面上的经济指标，而是由于他们从匈牙利的经济转轨中获取了巨大利益。对于匈牙利老百姓遭受的损失和苦难，他们却只是轻描淡写的一句：“变革 必然要付出一定的代价。”

由于匈牙利私有化已基本结束，可卖给外国人的企业已所剩无几，近年来引进外资呈下降趋势，而外资利润汇出增加。根据匈牙利科学院世界经济研究所的统计表明，在2001—2003年间，匈牙利外资流入呈减少趋势。专家们认为，为了继续推进国家的现代化，匈牙利每年需要引进20亿—25亿美元的外资。不过2004年和2005年外资的流入重新出现了高增长，目前已经远远超过25亿美元，但愿这是一个好兆头，

 

                       对中国国企变革 的启示

波兹南斯基认为，经济转型是一个复杂的过程，不能仅仅归结为私有化。私有化不仅使这些国家的国有资产大量流失，而且因为经济主权的散失而葬送了民族经济发展的前途。这一结论对我国的国企变革 具有警示性的意义。

有些人认为，即便外国人收购了国有资产，只要工厂还办在那里，就可以解决就业，政府照样可以收税，就不会对民族利益产生重大不良影响。但波兹南斯基告诉我们，私有化造成的损失决不仅仅是存量国有资产的流失，更严重的是许多难以计算的损失。比如外国投资者在取得所有权的同时，还从国家手中拿走了从固定资产中收取租金的权利，消灭了东欧国家原来的民族品牌，轻而易举地利用对外贸易结算等手段将利润和租金转移到国外，由于外资控制使外贸利润外流，致使东欧国家不能增加外汇收入等等。

纪军教授进一步用数据证实了波兹南斯基的说法，2000年时，匈牙利国内生产总值的80%已由外资企业创造。2004年1—4月匈牙利外贸赤字14.3亿欧元，比2003年同期增加了1亿欧元，值得注意的是同期出口增加了13.6%，进口增加了12.9%，也就是说，这1亿欧元的赤字是在外贸出口增加的条件下出现的，这是违背常理的，只能说明外贸收入流失了。另外，匈牙利1991年负有199亿美元的外债，2001年达到330亿美元。匈牙利的“变革 家”们在津津乐道地宣传通过出售国有资产获得了数百亿美元外汇收入的同时，却无法解释外债为什么也越欠越多。

私有化并非必然带来经济效率。吴树青先生在《全球化的负面影响——东欧国家的民族资本被剥夺》出版座谈会上讲，将国有资产卖给外国人，可以带来短期的繁荣假象，暂时掩盖私有化造成的财产损失，能从某种程度上缓解政府的财政压力，同时政府似乎可以永久地甩掉国企包袱，但从长远看，纪军认为，如果说东欧经济转型中出现的经济衰退、财产损失、营私舞弊等问题是暂时的，还有可能逐步改善的话，那么外国资本控制国家经济命脉造成的严重后果将是长远的，可能要影响几代人。

但是，经济全球化的发展早已经造成了“你中有我，我中有你”的局面，完全将外资排斥在外是不现实的，也是不可取的，关键是掌握好度。