强制企业披露高管薪酬

根据多德-弗兰克(Dodd-Frank)法案中的提议，美国企业应披露首席执行官与普通员工薪酬的比率。许多企业因此开始抱怨，这将成为一场“后勤梦魇”。应该强迫企业披露这一比率吗？这确实会影响企业的表现吗？

建议

1.学者韦恩•盖伊(Wayne Guay)

由于有关美国首席执行官薪酬水平的透明披露业已存在，拟议的薪酬比率只是会粗略披露除首席执行官以外员工的薪酬水平。我们很难看到这类信息会如何协助股东决策。

所有人都会认同，有些工作的报酬高于其它工作，就像有些原材料或设备会让企业支出更多的成本一样。然而，这种局面一旦确立，我们就很难看出，将一个人的薪资与其它人对比，或者将一种库存的成本与另一种库存对比，如何能为薪资或库存的定价过高还是过低提供有益的基准。人们首先该如何确定，首席执行官的薪资应是普通员工的5倍、50倍还是500倍？即便薪资水平相同，但如果软件涉及公司的首席执行官薪资为普通员工50倍，而快餐连锁店首席执行官的薪资为普通员工500倍，那么我们是否应该认为，后者的薪资水平过高了？

以上言论出自沃顿商学院(Wharton School)会计学教授

2.公关咨询顾问保罗•塔菲(Paul Taaffe)

透明度正在变成企业的新基线。这种压力不仅仅来自员工，它还是股东维权行动关注的焦点，也是年会上经常出现的难题。

遵从这项提案面临的一个巨大挑战在于，如何界定“普通”。对于全球性企业而言，鉴于各个市场之间的薪资差异，这项任务将变得更为困难。

对于那些选择对高管薪酬基础做出解释的企业，这很可能会带来名誉上的好处。然而，我很难看出，强迫公布一个看似简单实则存在缺陷的薪酬比率，如何能够提高辩论的质量，或许这只会带来嫉妒并破坏员工之间的关系。

以上言论出自Hill & Knowlton 全球首席执行官兼董事长

3.行为专家史蒂夫•马丁(Steve Martin)

行为科学家非常了解影响人们决策的各种因素。其中一个最根本的因素是信息呈现的方式。相对于信息本身而言，比较的方法可能会对人们的反应造成更大的影响。

关键的问题是：“能让我的提议看上去更有吸引力的最合适对比方式是什么？”一旦确定，这永远是你首先应该呈现的信息。因此，尽管这一比率可能实际上不能代表对首席执行官价值的定性评估，但它可能会以有利的方式影响首席执行官的经营。

以上言论出自《是的，说服他人的50个秘密》(Yes: 50 Secrets from the Science of Persuasion)一书的合著者。