任命一位营销高管，能否让公司获得经济利益？这个问题在学术界和商业媒体界争论已久：2008年一项被广为引用的研究发现，首席营销官（CMO）存在与否对公司业绩并无影响；而2003年的一篇论文提出，CMO使
销售额大幅增长；2012年《福布斯》一篇文章宣称“CMO已死”。这种不确定性在组织内产生了影响：最近一项调查显示，
三分之二的CMO感受到了压力，董事会或CEO要求他们证明营销的价值。
圣母大学的弗兰克·杰曼（Frank Germann）带领一支研究团队，采取一种高于此前其他研究的广阔视角，试图为这个问题找到一个确切的答案。研究者考察了多个行业的155家美国上市公司，运用多种计量经济学模型对这些公司自2000年至2011年间的业绩进行了分析，结论是：与未设CMO的公司相比，设有CMO的公司业绩平均高出15%。
研究者随后着手分析，是否某几种特定类型的公司因CMO而获益更多。他们发现，令CMO价值得以凸显的组织具有三个特征。
一是销售增长强劲。之前的研究表明，高增长公司最能通过客户导向信息获益，因此理应任命一位CMO，即在高管层设专人为客户发声，这样会对这些公司大有助益。
第二个特征是公司规模小。这通常意味着高管团队规模较小，研究者推断，这样一来，包括CMO在内的每位高管都会对公司战略和方向有更强的影响力。
第三个特征是CEO任期短。研究指出，高管权力与在任时间成正比，CEO新上任时，CMO等其他高管拥有的影响力更大。
不过，相关性不是因果性，杰曼的团队提醒，任命一位CMO并不一定能让利润大幅度增加。这些研究结果所反映的可能不仅限于CMO本身的作用，还有公司总体营销机制的强弱。研究者写道：“聘请CMO，说明营销在公司更受重视，……业绩上的差异可能源于此。”无论如何，他们的发现也许能够平息争论，让CMO在高管层更具影响力。
随机读管理故事：《两棵树，你砍哪一颗？》
老教授问：“如果你去山上砍树，正好面前有两棵树，一棵粗，另一棵细，你会砍哪一棵?”
问题一出，大家都说：“当然砍那棵粗的了。”
老教授一笑，说：“那棵粗的不过是一棵普通的杨树，而那棵细的却是红松，现在你们会砍哪一棵?”
我们一想，红松比较珍贵，就说：“当然砍红松了，杨树又不值钱！”
老教授带着不变的微笑看着我们，问：“那如果杨树是笔直的，而红松却七歪八扭，你们会砍哪一棵?”
我们觉得有些疑惑，就说:“如果这样的话，还是砍杨树。红松弯弯曲曲的，什么都做不了！”
老教授目光闪烁着，我们猜想他又要加条件了，果然，他说:“杨树虽然笔直，可由于年头太久，中间大多空了，这时，你们会砍哪一棵?”
虽然搞不懂老教授的葫芦里卖的什么药，我们还是从他所给的条件出发，说：“那还是砍红松，杨树中间空了，更没有用！”
老教授紧接着问：“可是红松虽然不是中空的，但它扭曲得太厉害，砍起来非常困难，你们会砍哪一棵?”
我们索性也不去考虑他到底想得出什么结论，就说：“那就砍杨树。同样没啥大用，当然挑容易砍的砍了！”
老教授不容喘息地又问：“可是杨树之上有个鸟巢，几只幼鸟正躲在巢中，你会砍哪一棵?”
终于，有人问：“教授，您到底想告诉我们什么？测试些什么呢?”
老教授收起笑容，说:“你们怎么就没人问问自己，到底为什么砍树呢?虽然我的条件不断变化，可是最终结果取决于你们最初的动机。如果想要取柴，你就砍杨树；想做工艺品，就砍红松。你们当然不会无缘无故提着斧头上山砍树了！”
这个故事告诉我们：一个人，只有心中先有了目标，做事的时候才不会被各种条件和现象迷惑。你的目标明确了吗？想清楚了，那就加油吧～
阅读更多管理故事>>>
加多宝
IBM
摩拜单车
vivo\oppo
中兴
GOOGLE
