21世纪网现对报道的过程进行说明，希望农夫山泉能正视自身问题，给消费者合理解释。同时，希望农夫山泉停止对本网的诬陷行为，或是拿出证据，21世纪网将保留诉诸法律的权利。
农夫山泉报道过程
农夫山泉的澄清公告均把矛头指向竞争对手，称是竞争对手蓄意谋划。但瓶中黑色悬浮物和水源地污染等都是客观事实，并不可能出现"所谓的竞争对手"在原装水中注入黑色悬浮物,或者在农夫山泉的水源地放置垃圾等行为，且21世纪网对其水源地和执行标准进行的系列调查，均有视频、录音、图片等形式的证据留存。
3月8日下午，李女士把一箱（24瓶）未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
3月14日，21世纪网根据消费者反映的实际情况发布第一篇文章，即《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，针对农夫山泉发布的回应公告《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，21世纪网发布文章《农夫山泉回应公告撒谎黑色不明物依旧是谜》。
此后，21世纪网于3月17日到达农夫山泉问题水生产地湖北丹江口市胡家岭调查。3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道。
随后，农夫山泉发布《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
同时，21世纪网调查发现，作为国内的知名饮用水品牌，农夫山泉执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，该标准为浙江省地方标准，其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。
相比旧的浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。
由此，4月8日，21世纪网发布文章《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》。
关于农夫山泉所指的华润公司行为，21世纪网之前并未知晓，亦与本网的客观报道无关，对于农夫山泉的诬陷行为，21世纪网将保留诉诸法律的权利。
无视消费者利益
农夫山泉质量问题屡被曝光却没有正视，最终导致质量问题爆发。在21世纪网报道之前，农夫山泉的质量问题已经多次见诸媒体，但最终不了了之。
而产品质量是企业的良心。但是从农夫山泉事件发生以来，农夫山泉同样不正视自身问题，且一味把矛头对准竞争对手。这一系列行为中，市场最关心的质量问题没有合理解释，无视消费者利益。
截止到4月11日，农夫山泉依旧存在三大硬伤没有解决。
首先，黑色悬浮物到底是什么物质至今未知。3月15日，农夫山泉发布题为《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》的公告。该公告称农夫山泉中析出的是沉淀物，且沉淀物为矿物盐。但实际上农夫山泉中的黑色不明物并不是沉淀物，而是悬浮物。农夫山泉并未就黑色悬浮物（非沉淀物）作出权威解释，且坚称产品合格。
其次，丹江口水源地垃圾围城。3月25日，农夫山泉发布题为《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。该公告对于垃圾问题选择性隐瞒，强调垃圾只在下游且水质符合DB33/383-2005标准。但是实际上，其上游依旧有垃圾，21世纪网已在随后的稿件中予以反驳。
再次，选用过于宽松的浙江标准。21世纪网根据3月25日公告所述对该DB33/383-2005标准与国家标准以及广东标准进行反复分析和对比，发现其执行标准大大低于广东标准和国标，不仅放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。
4月11日，农夫山泉针对媒体报道再度发布公告，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指其竞争对手利用媒体蓄意策划抹黑，并指出竞争对手名字。
总体来看，农夫山泉的一系列反应均离正题太远，对自身存在的问题选择了逃避。农夫山泉曾赢得了不少消费者的好感和信赖，但产品质量是企业的良心，是企业长久发展的生命力。作为知名企业，如果不能够从自身的问题出发，把控好质量关，而是一味以阴谋论转移公众视线博取同情，这可能使农夫山泉品牌陷入更大危机。
加多宝
IBM
摩拜单车
vivo\oppo
中兴
GOOGLE
