如何应对恐慌的散播

恐慌是一种力量非常强大的情绪。散播恐慌是扼杀优秀创意的最有效攻击策略之一。散播恐慌的人会制造焦虑感，令人们难以甚至无法对某项计划进行周到的研究。对于新创意，一个非常普遍的、出于恐慌的反对理由就是：“你和你的计划背离了我们的核心价值观！”

现在，为辩论起见，我们假定你的计划不会危及贵公司的价值观。但是，只要能暗示你的创意会损害如公司价值观一样神圣的东西，任何蛛丝马迹都会成为导致计划中止的咒符。突然之间，你在大家面前的形象大打折扣，好像你是在驳斥公司的传统、精神和根基！你问自己：“这一切是怎么发生的？”，更重要的是，“我该如何解决？”答案相当简单：立即换个角度讨论，冷静地向大家解释说，你的计划实际上恰恰是维护了公司的价值观。

这个解决方案也许看似明显，但我专门为此写了一篇文章，因为即使是经验丰富的人士也常常会忽略这种方法。我们来看一个例子：几十年以来，一家区域电子产品连锁店（我们称之为Joe’s）与另一家区域连锁店（我们称之为Bob’s）之间竞争异常激烈。出人意料的是，Bob’s提出要收购Joe’s。Joe’s的CEO认真考虑了这个提议，认为总的来说，这桩交易实际上有利于Joe’s的股东、员工和顾客。不过，当他把自己的想法分析给员工听时，却吃惊地发现自己遭遇了“价值观异议”。有人讲了一个故事，说是Bob’s据说曾经极其不公正地对待一位顾客。反对者指出，Joe’s“永远不会这样做”，而Bob’s和Joe’s的价值观截然不同，并得出结论说，这桩收购会危及到Joe’s根深蒂固的信念。那些起初在会上对CEO的计划点头称是的人，现在都缄口不言。攻击奏效了。

最常见（且无效）的回答，就是不理会这种担忧，认为这不过是以偏概全：“这是个孤立的事件，不具代表性。你很可能在我们这里也能找到一个令人担忧的类似故事。”但是，这种回答不会起作用，因为攻击已经在听众心中引起了恐慌，而一句合乎逻辑的简短回答未必会平息这种恐慌。

另一种更为有效的方法，就是描述这桩收购对于维护公司价值观来说如何至关重要。因此，CEO解释说：“从某种角度来说，你们是对的。我想，我们大家都非常重视为客户提供优质的服务。但是，无论我们喜欢与否，大型全国连锁店正在向我们的业务领域进军，他们未必会跟我们一样，有这些情感，可他们非常善于竞争。他们的规模庞大，因此购买力强、成本低廉。如我们所见，这些公司可能会把我们这样的区域连锁店挤出这个行业。到那时，我们才是真正背离了自己的价值观。而这桩交易会提高我们的竞争力，这样我们才有能力维护自己的价值观，今后为客户提供更好的服务。”

当然，这只是一个小例子，告诉你当别人指责你的观点背离了重要的传统价值观时，你该如何为自己辩护。关键是先承受这种散播恐慌的攻击，然后立刻掉头反击，说明你的计划对于维护这些价值观是必不可少的。毕竟，你在制定计划时是考虑到这些价值观的，对吗？