公司需要候补CEO吗

        企业的董事会对继任问题非常关注。除了确保企业盈利之外，聘用和解雇CEO可以说是他们最重要的工作。受到萨班斯法案以及层出不穷的企业管理层丑闻的影响，很多企业的董事会坚持让他们的CEO培养或雇佣至少一位候补CEO，即使现任的CEO业绩良好、能力很强，而且还有好多年才到退休的年纪，他们也会如此坚持。

        这种做法最常见的理由——这是我从和很多主管的交流中总结出来的——是假设了“不幸被车撞”的情况：虽然这种情况不太经常发生，但如果CEO不幸死于意外的交通事故，那么必须有一位高级管理人员能够立刻接替他的工作。而董事会成员们不那么愿意提及的第二个担心则是一种更为常见的情况：CEO的失败。为什么？因为作为一名董事会成员，要亲手解雇一名通常是自己亲手挑选的CEO是一种非常艰难的决定。承认CEO的失败也就意味着自己要承担判断失误的责任。

        我们很难批评这种想要保护公司的愿望——让公司避免出现群龙无首的混乱局面，也很难批评这种渴望培养未来领导人的想法。而且你知道的恶魔往往比那些你不知道的更好，所以从内部选拔一个人到高位的做法也许比把赌注下在一个不熟悉的人身上更为安全。明确继承人的做法可能会让一些认为自己也可以担任这个职位的人感到灰心丧气，但同时也可以确保公司管理工作的连续性和稳定性。

        现在，让我们来看看同时储备几名CEO候选人这种做法的缺点吧。如果一家公司里有多名CEO候选人，则常常会在这些候选人之间造成竞争。无论这些候选人有多么成熟，现任CEO曾经多少次告诉他们破坏性的竞争行为是公司不能容忍的，竞争依然会出现，无法避免。从更深一层看，我认识的CEO里最优秀的那一部分是真正的企业家（这个词现在已经被用的太烂了，“领导力”这个词也是一样），他们更有可能爬上完全不同的阶梯，从一个高端职位，到另一个高端职位，而不是在同一家公司里呆上很多年，一步一步地从底层干上来。

        我认识的CEO们通常在进入公司的时候职位就很高了，并且在行业内有很高的声誉，如果他们在一个地方等待，通常也是因为他们知道早晚会因为一个愚蠢的错误，让他们能够占据角落里的那间办公室。他们不是傲慢，而是出于一种健康的自我肯定以及对组织的深入了解。从流行的领导力观点来看，公司不需要多位领导。他们其实只需要一位领导，也许再有一个备用的候选人。